Решение № 12-448/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-448/2017

Дело № 12-448/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 02.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 02.05.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него как должностного лица – заместителя начальника управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление от 02.05.2017 года №, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также, недоказанности обстоятельств на основании которых оно вынесено, на основании доводов изложенных в жалобе.

В судебном разбирательстве ФИО2, защитник ФИО3, допущенная к участию в рассмотрении дела на основании письменного ходатайства ФИО2, жалобу поддержали в пределах изложенных в ней доводов. ФИО2 пояснений по доводам жалобы и существу не имел, предоставив полномочия по защите своих прав защитнику ФИО3, которая дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе и письменным возражениям по существу, приобщенным к материалам дела, согласно которым полагает, что должностным лицом необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должного лица управления муниципального заказа, поскольку в его действиях отсутствует и само событие, и состав нарушения, кроме того, при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлены дата и обстоятельства его совершения, доказательства по делу, постановление не содержит в себе оценке подлежащих установлению обстоятельств по делу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, письменный отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно исследованным в судебном разбирательстве материалам дела, установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по жалобе ОАО «Строительное управление №» на действия уполномоченного органа управление администрации города Хабаровска, заказчика МБОУ ДО «<данные изъяты>» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания реестровый №), была проведена внеплановая проверка.

При этом, сама жалоба ОАО «Строительное управление №», с датой ее поступления, а также, распоряжение о проверке с указанием объекта проверки, оснований, целей и задач, сроков и места ее проведения, акт проверки, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, комиссией УФАС по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок № от 05.07.2016 было принято решение согласно которому жалоба ОАО «Строительное управление №» на действия уполномоченного органа-администрации города Хабаровска, заказчика – МБОУ ДО «<данные изъяты><адрес>» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания была признана частично обоснованной – в действиях уполномоченного органа-администрации города Хабаровска и заказчика –МБОУ ДО «<данные изъяты>» установлено нарушение требований ч.10 ст.70, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Уполномоченному органу-администрации города Хабаровска, заказчику МБОУ ДО «<данные изъяты><адрес>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. Сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в решении не имеется.

Вышеуказанные предписания с датой их вынесения, содержанием требований и сроками исполнения, вынесенные согласно решения от 05.07.2016 года в адрес уполномоченного органа-администрации города Хабаровска и заказчика МБОУ ДО «<данные изъяты><адрес>» в материалах дела отсутствуют.

Сведений о движении по делу с 05.07.2016 года не имеется, вместе с тем, 20.02.2017 года и.о. заместителем руководителя –начальником отдела контроля закупок ФИО5, вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования и об истребовании сведений, указывая что данное решение принято по результатам внеплановой проверки по жалобе ОАО «Строительное управление №» на действия уполномоченного органа управления администрации города Хабаровска, заказчика –МБОУ ДО «<данные изъяты><адрес>», при этом, как вводная, так и резолютивная часть постановления не содержит сведений о том, в отношении кого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

11.04.2017 года заместителем начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО4, в отношении должностного лица заместителя начальника управления –начальника отдела планирования и анализа закупок управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях №. Согласно протоколу следует, что при его составлении присутствовал ФИО2, кроме того, в нем указано о приобщении ФИО2 к материалам настоящего административного дела ходатайства о допуске к участию в составлении протокола ФИО3 Несмотря на это, сведений об участии данного лица в составлении протокола и ее статус, в протоколе отсутствуют, согласно протоколу ФИО2 отказался от подписи в нем, что подтверждено им в судебном разбирательстве, копия протокола им получена.

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 № от 02.05.2017 года должностное лицо-заместитель начальника управления муниципального заказа администрации города Хабаровска ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановления, ФИО2 и его защитник отсутствовали на рассмотрении дела. Сведения о направлении ему копии постановления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, защитника, нахожу постановление должностного лица от 02.05.2017 года, в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО2 привлечен к административной ответственности, как специальный субъект -должностное лицо, по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Содержание протокола и постановления в части описания события и состава вменяемого правонарушения аналогичны, при этом, ни в протоколе, ни в постановлении не установлена объективная сторона вменяемого состава правонарушения, в том числе, обязательные признаки, а именно время и место, способ его совершения, равно как и не установлены юридически значимые для квалификации деяния обстоятельства, не дана в полном объеме объективная и всестороння оценка возражениям лица, привлекаемого к ответственности, а также, оценка действиям заказчика в действиях которого согласно решения от 05.07.2016 года и постановления по делу, также были выявлены нарушения требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что в совокупности не позволяет суду дать полную, всестороннюю и объективную оценку доводам жалобы и пояснениям стороны защиты в судебном заседании. Указание в протоколе даты совершения правонарушения 19.05.2016 года и места <адрес>, не содержит обоснования, при этом, в постановлении по делу, сведения об установлении места и времени совершения правонарушения отсутствуют полностью, что не позволяет суду в том числе, установить срок давности привлечения лица к ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных требований допущенных в ходе производства по делу, которые являются существенными и с учетом неполноты установленных по делу должностным лицом юридически значимых для квалификации деяния обстоятельств, являются неустранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы. Неправильное составление протокола, не установление при рассмотрении дела по существу юридически значимых по делу обстоятельств, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление в суде, поскольку последний не вправе самостоятельно изменять существо деяния, сформулированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным его составлять, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективных доказательств наличия в действиях ФИО2 противоправного деяния должностным лицом не собрано и иного суду не представлено, в связи с чем, полагаю, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано. Возможность и целесообразность возвращения дела на новое рассмотрение, у суда отсутствует, поскольку исходя из указанной в протоколе даты совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения по делу истек.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии достаточных доказательств по делу, дать оценку доводам заявителя в полном объеме суду не представляется возможным.

Согласно п.13 ППВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, отсутствие возможности направления дела на новое рассмотрение, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 02.05.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 02.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей –отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО2 <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.