Решение № 2-2268/2019 2-2268/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 сентября 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по <адрес> и третьему лицу ФИО2 МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного уголовного истец был привлечен в качестве обвиняемого. Затем постановлением следователя уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ. Во время расследования уголовного дела истец был несовершеннолетним и не понимал в полной мере, что происходило в рамках уголовного дела. В 2019 г. истец нашел документы по данному уголовному делу и считает, что имеет право на реабилитацию, поскольку незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 устно уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. Пояснил, что не помнит обстоятельства ДТП, при котором погиб его друг. Моральный вред заключает для него в том, что в связи с привлечением его в качестве обвиняемого, он и окружающие его люди считали его виновным в смерти человека.

ФИО2 казначейства по <адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просил суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме.

ФИО2 МВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения истца, ФИО2 ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (подпункт «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (п. 5 ст. 5) и Протокола № к данной конвенции ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного уголовного преследования, на компенсацию.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В соответствии с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ (ч. 4 ст. 11 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. 133 УПК РФ «1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: …

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ) ….

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства».

Как предусмотрено ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 п. 1, ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого:1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ при УВД <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на том основании, что, ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 40 мин. На проезжей части <адрес> произошел наезд автомобилем ВАЗ 2112 государственный норме Х 953 ОЯ 63 под ФИО2 водителя ФИО3 на световую опору. В результате происшествия пассажиру данного автомобиля ФИО9 по неосторожности причинена смерть. Пассажиру автомобиля ВАЗ 2112 ФИО10 по неосторожности причинен вред здоровью. Для установления лица, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО9 и вред здоровью ФИО10, необходимо производство следственных действий (допросов, экспертиз, эксперимента), что невозможно без возбуждения уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Постановлением Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя СО по ДТП СУ при УВД <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Факт незаконного уголовного преследования ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. В указанный период времени ФИО3 находился в процессуальном статусе обвиняемого, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде.

Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО3 нравственными страданиями, обусловленными, в том числе, необходимостью доказывать свою невиновность, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, находясь в процессуальном статусе обвиняемого.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ за № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 УМВД РФ по <адрес> о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела не вступило в законную силу, поскольку не было утверждено прокурором, постановлением которого было отменено постановление о возбуждении уголовного дела и отказано в возбуждении уголовного дела. Напротив суд полагает, что отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела является подтверждением незаконности привлечения истца к уголовной ответственности.

Закон не связывает возникновение права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации с моментом вступления в законную силу процессуального документа, в данном случае постановления о прекращении уголовного дела.

Уголовное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в период незаконного уголовного преследования гражданин претерпевает бремя наступления уголовной ответственности, осознавая свою невиновность.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем, незаконное привлечение к уголовной ответственности с очевидностью повлекло для ФИО3 пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания.

Суд учитывает, что ФИО3, являясь ранее не судимым, находясь в процессуальном статусе обвиняемого, считая себя невиновным, безусловно, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за уголовного преследования, испытывал чувство моральной подавленности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает непродолжительный срок пребывания истца в статусе обвиняемого (7 дней).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, пояснений истца о тех нравственных и физических страданиях, которые им были перенесены незаконным уголовным преследованием и о которых он плохо помнит.

В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. суд считает явно завышенными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «21. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости …».

В соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, что разумной и справедливой компенсацией причиненных ФИО3 нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 незаконным уголовным преследованием подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в лице ФИО2 казначейства РФ по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова