Апелляционное определение № 33-3212/2026 от 27 апреля 2026 г.

№ 33-3212/2026

№2-121/2026

УИД27RS0005-01-2025-001458-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Жерносек О.В., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

третье лицо: ФИО2,

по апелляционным жалобам Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился с иском к ФИО1 ( с учетом уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ) о расторжении договоров аренды земельных участков № 190, № 191 от 09.10.2024, № 42 от 25.04.2025, № 22 от 14.03.2023; взыскании задолженности по арендной плате по договору № 190 от 09.10.2024 за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 503 684,19 руб., пени за период с 30.01.2026 по 02.02.2026 в размере 805,89 руб. ; по договору №191 от 09.10.2024 за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 193 676,77 руб., пени за период с 30.01.2026 по 02.02.2026 в размере 309,88 руб.; по договору № 135 от 15.08.2024 за период с 01.09.2024 по 21.04.2025 в размере 1 054 349,57 руб., пени за период с 10.09.2024 по 02.02.2026 в размере 261 441,18 руб.; по договору № 209 от 02.11.2024 за период с 01.11.2024 по 22.10.2025 в размере 13 271 063,67 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 174 733,66 руб.; по договору № 210 от 02.11.2024 за период с 01.11.2024 по 22.10.2025 в размере 4 518 216,78 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 737 541,25 руб.; по договору № 42 от 25.04.2025 за период с 12.05.2025 по 02.02.2026 в размере 8 013 926 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 769 024,52 руб.

В обоснование, указав на длительное и систематическое неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Договоры аренды земельных участков от 09.10.2024 №190, от 09.10.2024 № 191, от 25.04.2025 № 42, заключенные между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН №):

задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2024 № 190 по арендной плате за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 18 434,19 руб., пени за период с 30.01.2026 по 02.02.2026 в размере 805,89 руб.;

задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2024 № 191 по арендной плате за период с 01.01.2026 по 02.02.2026 в размере 4 176,77 руб., пени за период с 30.01.2026 по 02.02.2026 в размере 309,88 руб.;

задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2024 № 135 по арендной плате за период с 01.09.2024 по 21.04.2025 в размере 1 054 349,57 руб., пени за период с 10.09.2024 по 02.02.2026 в размере 261 441,18 руб.;

задолженность по договору аренды земельного участка от 02.11.2024 № 209 по арендной плате за период с 01.11.2024 по 22.10.2025 в размере 13 271 063,67 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 2 174 733,66 руб.;

задолженность по договору аренды земельного участка от 02.11.2024 № 210 по арендной плате за период с 01.11.2024 по 22.10.2025 в размере 4 518 216,78 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 737 541,25 руб.

задолженность по договору аренды земельного участка от 25.04.2025 № 42 по арендной плате за период с 12.05.2025 по 02.02.2026 в размере 7 513 926 руб., пени за период с 11.11.2024 по 02.02.2026 в размере 769 024,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 154 972 руб.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит изменить решение суда в части, расторгнуть договор аренды №22 от 14.03.2023 года, указав, что погашение задолженности само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, просит отменить решение суда в части расторжения договоров аренды земельных участков №190, №191 от 09.10.2024, №42 от 25.04.2025 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указав, что задолженность была уплачена. Письменных уведомлений об изменении размера арендной платы не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам аукциона между департаментом и ФИО4 заключены договоры аренды земельных участков № 190 от 09.10.2024 (к.н. №, срок с 09.10.2024 по 08.02.2032, для строительства объекта культурно-досуговой деятельности); №191 от 09.10.2024 ( к.н. № срок с 09.10.2024 по 08.08.2029, для строительства объекта для обеспечения занятий спортом); №22 от 14.03.2023 (к.н. №, срок с 14.03.2023 по 13.03.2072., для использования по нежилое здание магазина); №135 от 15.08.2024 (к.н. №, срок с 15.08.2024 по 14.02.2027, для обеспечения занятий спортом в помещениях); № 209 от 02.11.2024 (к.н. №, срок с 02.11.2024 по 01.09.2029, для строительства складов); №210 от 02.11.2024 (к.н. №, срок действия договора с 02.11.2024 по 01.05.2027, для строительства объекта делового управления); №42 от 25.04.2025 (к.н. №, срок с 25.04.2025 по 24.02.2030) для строительства объекта культурно-досуговой деятельности.

Условиями договоров предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения ежемесячной арендной платы в виде выплаты неустойки за период просрочки.

Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН.

Договоры аренды №209, №210 от 02.11.2024 года расторгнуты по соглашению сторон 05.11.2025 года, договор аренды №135 от 15.08.2024 года расторгнут по соглашению сторон 14.05.2025 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 607, 608, 611, 614, 619, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 39.7 Земельного кодекса РФ разъяснения п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком допускаются систематические просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договор аренды №190, №191 от 09.10.2024, №42 от 25.04.2025 года и взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по названным договорам и договорам №135 от 15.08.2024, №209, №210 от 02.11.2024. Отказав в расторжении договора №22 от 14.03.2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договоры аренды земельного участка заключены с ФИО1 по результатам аукциона, размер арендной платы определен в расчете на календарный год.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из совокупности требований ст. ст.606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса РФ, следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный судом с учетом внесения ответчиком частичной оплаты по договорам стороны не оспаривают.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные условия предусмотрены в договора аренды.

Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то в данных отношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке в адрес ФИО1 направлялись уведомления о погашении задолженности по договору аренды №42 от 25.04.2025 (л.д.242 т.1), по договорам аренды №190, №191 от 09.10.2024 (л.д.129,131 т.1), по договору аренды №22 от 14.03.2023 (л.д.132).

Таким образом, установленная процедура досрочного расторжения договоров соблюдена арендодателем земельных участков.

Систематическая неуплата ответчиком арендных платежей, являющаяся основанием для досрочного расторжения договора также нашла свое подтверждение доказательствами по делу.

Задолженность ответчиком по 6 из 7 договоров аренды полностью не погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> строений нет.

Следовательно, ответчик не приступил к освоению и использованию земельных участков по договорам аренды №190, №191 от 09.10.2024 года, №42 от 25.04.2025 предоставленных для размещения объекта культурно-досуговой деятельности, обеспечения занятий спортом.

При указанных обстоятельствах просрочка внесения арендных платежей, является существенным нарушением договоров аренды земельных участков, что является основанием для их досрочного расторжения, как обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика при установленных обстоятельствах основанием к отмене решения суда в указанной части не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора №22 от 14.03.2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору не имеется, в пределах земельного участка имеется объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, ФИО2

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что погашение задолженности само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений судебной коллегией отклоняются.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025 не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку ответчик приступил к освоению и использованию земельного участка, предоставленного по договору №22 от 14.03.2023 года, на спорном земельном участке возведен объект недвижимости, с учетом целевого использования земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, устранения ответчиком допущенного нарушения путем полного погашения задолженности по арендным платежам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения указанного договора аренды.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05. 2026 года.