Приговор № 1-247/2023 1-33/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-33/2024

УИД 61RS0041-01-2023-000864-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Хрипунова А.В.,

защитников-адвокатов Карповой Е.В., действующей по ордеру № от 08.02.2024, ФИО1, действующей по ордеру № от 08.02.2024,

подсудимого Б.

представителя потерпевшего адвоката Антипова М.Д., действующего на основании ордера № от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшем образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, имеющего инвалидность, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б., являясь должностным лицом, заведующим <данные изъяты>, материально-ответственным лицом, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что между филиалом <данные изъяты> с одной стороны и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б. (Н..), с другой стороны, заключен договор на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, из корыстной заинтересованности, имея единый преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение, с использованием своего служебного положения, минеральных удобрений в крупном размере, в период времени с 15.05.2019 по 15.10.2019, находясь на земельных участках <данные изъяты>, расположенного по месту нахождения структурного подразделения филиала <данные изъяты> в <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты> в отсутствие письменного согласования с руководством филиала <данные изъяты> или <данные изъяты> и вопреки условиям договора на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, используя своё служебное положение и свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 3.6 должностной инструкции, утвержденной 01.03.2016 и при этом, не выполняя надлежащим образом свои функциональные обязанности, с целью получения материальной выгоды в пользу третьих лиц – ИП главы КФХ Б. (Н.), являющейся дочерью его супруги Б., похитил путем растраты, то есть незаконно распорядился в пользу ИП главы КФХ Б. минеральными удобрениями, вверенными ему филиалом <данные изъяты> на основании товарных накладных № от 15.05.2019 и № от 15.05.2019: азофоска (нитроаммофоска) – 4251 кг, на сумму 99 900 рублей; селитра аммиачная марка Б – 5676 кг, на сумму 99 900 рублей; а также минеральными удобрениями, переданными ему филиалом <данные изъяты> на основании накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № от 23.09.2019 и № от 23.09.2019: нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16 – 8344 кг, на сумму 139 732 рубля 61 копейка; нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16 – 12656 кг, на сумму 211 943 рубля 43 копейки; а всего на общую сумму 551 476 рублей 04 копейки, использовав их на земельных участках с кадастровыми номерами № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 5 – 15,3 км по направлению на запад от ориентира), № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2410 м, по направлению на северо-восток от ориентира), на которых согласно п. 2.4 договора на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016 ИП глава КФХ Б. (Н. берет на себя обязанность по охране и сохранности опытных и производственных насаждений, движимого и недвижимого имущества и сооружений, сохранности урожая сельскохозяйственных культур, по ремонту сельхозтехники, основных средств, самостоятельно оплачивает расходы на электроэнергию, отопление служебных помещений, закупает необходимые средства защиты растений, удобрения и прочие специализированные средства для обеспечения соблюдения зональной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, несет иные затраты, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору, в результате чего ИП глава КФХ Б. (Н..) получила возможность безвозмездного использования в своей деятельности минеральных удобрений, принадлежащих филиалу <данные изъяты>, а также получила материальную выгоду в сумме 551 476 рублей 04 копейки, которую должна была потратить из собственных средств для приобретения минеральных удобрений. Тем самым Б. распорядился похищенными им вышеуказанными минеральными удобрениями, вверенными ему филиалом <данные изъяты><данные изъяты>, что повлекло причинение филиалу <данные изъяты> материального ущерба в крупном размере на сумму 551 476,04 рублей.

Подсудимый Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал в полном объёме, пояснив, что выполнял распоряжения начальника филиала <данные изъяты>, вверенные ему филиалом <данные изъяты> минеральные удобрения использовал на земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 58га, что подтверждается актами. Осенью 2019 года удобрения были внесены под демонстративные посевы, что так же подтверждается соответствующими актами. Согласно отчетам за 2019 года недостачи на <данные изъяты> не было.

Выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными в судебном заседании представителя потерпевшего Б. из которых следует, что он работал в должности начальника <данные изъяты>. Ему от бухгалтера филиала поступила информация о наличии затрат по незавершенному производству 2019 года на земельных участках, относящихся к производственной деятельности бывшего <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что в 2019 году в <данные изъяты> переданы минеральные удобрения, которые были использованы в рамках договора от 2016 года заключенного между начальником Филиала Б. и ИП главой КФХ Б.. на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур. Согласно которого глава КФХ Б. брала на себя закупку необходимых средств защиты растений, удобрений и прочих специализированных средств, при этом, продукция, полученная в результате настоящего договора, осталась в собственности ИП главой КФХ Б.. Поскольку потрачены бюджетные средства, которые были использованы не по назначению, образовалась недостача в филиале <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля И.., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в филиале <данные изъяты> в должности главного агронома с 2014 года. В ее обязанности входит: обеспечение проведения сортоиспытаний сельскохозяйственных культур. На <данные изъяты> в 2019 году произведена закладка около 500 сортоопытов на общей площади, равной 7 гектар. Согласно отчетов о результатах сортоиспытаний за 2019 и 2020 годы удобрения под испытываемые культуры, не вносились;

- показаниями свидетеля Б.. данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в филиале <данные изъяты> в должности специалиста по кадрам с 2021 года. Б. работал в фиале с 2016 года заведующим Матвеево-Курганского ГСУ, являлся материально-ответственным лицом, исполняющим распорядительные функции и имевшим право подписи в первичных и иных документах. В 2021 году, в связи с изменением штатного расписания филиала <данные изъяты>, Б. переведен на должность агронома. С мая 2022 года Б. уволен по сокращению численности штата. Ш.. являлся заместителем начальника <данные изъяты> по экономическим и организационным вопросам, также являлся материально ответственным лицом. В 2020 году был уволен по собственному желанию;

- показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в филиале <данные изъяты> в должности бухгалтера с 15.09.2021. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. <данные изъяты> заключены договора на поставку минеральных удобрений, которые оплачены <данные изъяты> на основании выставленных счетов за счет внебюджетных средств филиала. После оплаты удобрений, на основании товарных накладных № и № от 15.05.2019 года, № и № от 23.09.2019, №, № минеральные удобрения были получены Б.. В последствии, Б. были представлены акты об использовании минеральных удобрений с указанием номеров полей, на которых удобрения были использованы;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем П. из которых следует, что она работала в <данные изъяты> с 2018 года по сентябрь 2021 года в должности бухгалтера. Бухгалтерией <данные изъяты> в 2020 году выявлен факт, о наличии затрат за 2019 год и отсутствии результатов производства за 2020 год. Данные затраты образовались, поскольку, будучи материально-ответственным лицом, в 2019 году заведующий <данные изъяты> Б. получил удобрения, но не предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> документы о результатах производства (выращенной продукции), Б.. в 2019 году были представлены акты о внесении удобрений и расхода семян, с указанием направления затрат - под урожай 2020 года, то есть потратил их (затратная часть);

- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в филиале <данные изъяты> с октября 2018 года по сентябрь 2021 года в должности главного бухгалтера. Бухгалтерией <данные изъяты> выявлен факт, о наличии затрат за 2019 год и отсутствии результатов производства за 2020 год, как незавершенное производство. Данные затраты образовались, поскольку, будучи материально-ответственным лицом, в 2019 году заведующий <данные изъяты> Б. получил удобрения, которые согласно актам использовал полностью под урожай 2020 года. Но 2020 году Б. не представил в бухгалтерию <данные изъяты> документы о результатах производства;

- показаниями свидетеля Г. данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозки. В 2019 им был заключен договор на перевозку сельхоз продукции, в соответствии с которым он дважды в 2019 году привез по 20 тонн удобрений на поле, расположенное в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Н. данными в судебном заседании, из которых следует, что с июля 2019 года до начала 2021 года работал агрономом в структурном подразделении филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты> фактически никакого имущества, техники и рабочего персонала не было, в связи с чем был заключен договор с главой крестьянско-фермерского хозяйства Б. на проведение научно-исследовательских работ по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур силами КФХ Б.. Согласно заключенного договора продукция полученная в результате исполнения договора остается в собственности КФХ Б. При этом КФХ Б. на земельном участке общей площадью 730 гектар выращивалась сельскохозяйственная продукция не только с целью проведения сортоиспытаний, но и с целью выращивания демонстративных посевов, а также в производственных целях. В 2019 году в связи с рабочим визитом руководителя <данные изъяты> Л.. на <данные изъяты>, руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении «Дня поля» на территории на Матвеево-Курганском ГСУ. В связи с чем, руководителем филиала <данные изъяты> было принято решение о выделении удобрений под демонстрационные посевы и сортоопыты. Данные удобрения были выделены в 2019 году. Первая партия удобрений получена была в <данные изъяты> вторая на станции <данные изъяты>. По привозу все удобрения были внесены на те земельные участки, на которые высевались демпосевы. Акты о внесении удобрений составлялись специалистами филиала <данные изъяты>, где потом и подписывались. КФХ Б. так же покупались и вносились удобрения. В декабре 2018 года удобрения были закуплены на внесение их в 2019 году;

- показаниями свидетеля Т. данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году между <данные изъяты> в лице генерального директора П. с одной стороны и филиалом <данные изъяты> в лице руководителя Ш. с другой стороны, был заключен договор поставки минеральных удобрений, отгрузка которых была произведена со склада поставщика, который расположен по адресу: <адрес>. Перед отгрузкой товара составлялись документы на отгрузку, в которые входила также товарно-транспортная накладна, счет-фактура;

- показаниями свидетеля С.. данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году он работал у ИП главы КФХ Б., по договору, в должности механизатора. Он занимался полевыми работами, внесением удобрений в почву, обработкой почвы, сев семян и уборка урожая. В 2019 году под семена вносились сложные удобрения. Указание куда вносить удобрения давал Б. Какие были удобрения, он не помнит. Какое количество удобрений было затрачено, он так же не помнит;

- показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании, из которых следует, что он в 2019 году он работал у ИП главы КФХ Б. в должности тракториста. Он занимался полевыми работами, внесением удобрений в почву, обработкой почвы, сев семян и уборка урожая. В 2019 году под семена вносились сложные удобрения, которые были привезены из <данные изъяты> Указание куда вносить удобрения давал Б.

- показаниями свидетеля Р. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.05.2019 между <данные изъяты> в лице генерального директора П. с одной стороны и филиалом <данные изъяты> в лице руководителя Ш. с другой стороны был заключен договор поставки минеральных удобрений №. Во исполнение договора поставки минеральных удобрений №, согласно товарной накладной № от 15.05.2019, по адресу: <адрес>, была произведена выдача (отгрузка) продукции – селитра аммиачная марки Б, в количестве 5676 кг, заведующему <данные изъяты> Б. Данные минеральные удобрения были лично получены Б. Согласно товарно-транспортной накладной, груз (минеральные удобрения селитру аммиачную марки Б в количестве 5676 кг) к перевозке принял водитель С., который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем. 08.05.2019 между <данные изъяты> в лице генерального директора П.. с одной стороны и филиалом <данные изъяты> в лице руководителя Ш. с другой стороны был заключен договор поставки минеральных удобрений №. Во исполнение договора поставки минеральных удобрений №, согласно товарной накладной № от 15.05.2019, по адресу: <адрес>, была произведена выдача (отгрузка) продукции - азофоска (нитроаммофоска) № в количестве 4251 кг, заведующему <данные изъяты> Б.. Согласно товарно-транспортной накладной №, груз (азофоска (нитроаммофоска) № в количестве 4251 кг) к перевозки принял водитель С. Куда данные удобрения были перевезены ему неизвестно. Согласно имеющимся сведениям в 2019 году ИП Б. глава КФХ, какие либо удобрения в <данные изъяты> не приобретались. В 2020 в <данные изъяты> приобретались удобрения Н. (том 4 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля Ш. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в <данные изъяты> с августа 2018 года по январь 2020 года в должности временно исполняющего обязанности начальника. В начале 2019 года руководство поручило организовать «День поле», которое в Ростовской области не проводилось с 2009 года, естественно со стороны руководства финансирования не было, в связи с чем, за счет внебюджетных средств они должны были данное мероприятие организовать. В связи с чем, им согласно товарным накладным № и № от 15.05.2019, минеральные удобрения: селитра аммиачная марка Б массой 5 676 кг., азофоска (нитроаммофоска) – массой 4 251 кг, были направленны на участки находящиеся в территории <данные изъяты>. На основании распоряжения <данные изъяты> производилось высаживание сортоопытов в 2019 году на территории <данные изъяты>. Указанные удобрения получил заведующий <данные изъяты> Б.., будучи материально-ответственным лицом. По заданию <данные изъяты>, были выданы денежные средства для приобретения удобрений для повышения плодородия почвы. Удобрения согласно накладных № от 23.09.2019, № от 23.09.2019, на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов нитроаммофоска (азофоска)- 8344 кг, нитроаммофоска (азофоска)- 12656 кг, были так же выданы им Б. для повышения плодородия почвы. В этом же 2019 году Б. предоставил акты о внесении удобрений в почву, с указанием направления затрат - под урожай 2019, 2020 годов, то есть израсходовал их, показав затратную (стоимостную) часть. И согласно представленным актам, полученные Б. удобрения использованы полностью. В 2020 году Б. должен был предоставить все необходимые отчеты в <данные изъяты>. Предоставлял ли Б. в бухгалтерию <данные изъяты> какие-либо документы о результатах производства (выращенной продукции) ему неизвестно. Письменного приказа или письменного распоряжения Б. находящемуся в его подчинении, о внесении удобрений указанных в накладных № и № от 15.05.2019 года, № и № от 23.09.2019 года на земельные участки, находящиеся в пользовании Б.. согласно договора, в котором отражено, что Б. берет на себя обязанность по закупки средств защиты растений, удобрений и прочие специализированные средства защиты растений, он ему не давал. Им были даны устные указания о внесении удобрений на земельные участки <данные изъяты> (т.3 л.д. 160-164, л.д. 194-197, т.4 л.д. 131-134, 145-148, т.7 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в <данные изъяты> в должности начальника филиала с 12.02.2020 по 27.01.2021. Бухгалтерией <данные изъяты> в 2020 году выявлен факт, о наличии за 2019 год и отсутствии результатов производства за 2020 год. Эти производственные затраты числятся на балансе предприятия как незавершенное производство. Данные затраты образовались, поскольку, будучи материально-ответственным лицом, в 2019 году заведующий <данные изъяты> Б. получил удобрения на основании товарных накладных. В этом же 2019 году Б. предоставил акты о внесении удобрений и расхода семян, то есть потратил их (затратная часть). Согласно представленным актам, полученные Б. удобрения использованы полностью. В 2020 году Б. должен был предоставить в бухгалтерию <данные изъяты> документы о результатах производства (выращенной продукции). Однако от Б. никаких документов не поступило, тем самым образовалось незавершенное производство. Вместе с тем, согласно заключенному договору № на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов и гибридов сельскохозяйственных культур исполнитель в лице Б. обязана самостоятельно и за свой счет закупать средства защиты растений, удобрения и прочие специализированные средства, а также ГСМ для проведения всего комплекса работ по сортоопытам. При проведении сортоопытов минеральные удобрения должны вносится согласно, установленного регламента, определенного методикой госсортиспытаний (ГСИ). Также Б.. в актах об использовании минеральных удобрений указывал кадастровые номера земельных участков и способы применения удобрений под конкретную культуру. Кадастровые номера в актах от Б.. разные, следовательно, минеральные удобрения вносились на разные земельные участки под разные культуры: кукуруза, подсолнечник и т.д. То есть в данных актах указано внесение минеральных удобрений под выращивание товарной продукции, а никак не сортоопытов (том 3 л.д. 139-143);

- показаниями свидетеля П. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в <данные изъяты> с 1979 года по апрель 2021 года. Последней ее должностью была заместитель начальника по агрономическим вопросам. В 2019 году заведующий <данные изъяты> Б. получил минеральные удобрения. Удобрения предназначались для внесения в почву под демонстрационные посевы озимых и яровых культур, а также под сортоопыты. Площадь земли, которая предназначалась для высевания сотроопытов, она точно не помнит, но она составляла порядка 10-20 гектар. Каждый сорт высевается на участке порядка 100 квадратных метров; высевается четыре повторения сорта по 25 или по 50 квадратных метров. В зависимости от количества высеянных сортов и зависит общая площадь высеянных сортоопытов. Документы о внесении удобрений и расхода семян, а также документы о результатах производства (выращенной продукции) предоставляются заведующими сортоучастков в бухгалтерию <данные изъяты>. Ей заведующие сортоучастков предоставляют отчеты: «основные показатели» по всем испытываемым культурам в отчетном году. Данные отчеты предоставляются по электронной почте и довозятся бумажными вариантами. Данные отчеты она перенаправляла в Москву для базы данных госсорткомиссии. Ей в 2019 году заведующий <данные изъяты> Б. данные отчеты по сортоопытам предоставлял. Она их перенаправляла в Москву для базы данных (том 3 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Н. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года она является ИП главой КФХ Н.. (Б..), занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. Б. является ее отчимом. 25.01.2016 между ней и начальником филиала Б. заключен договор на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур. Согласно договора, работы по государственным испытаниям сортов производились на земельных участках, находящихся в пользовании в <данные изъяты>. Она брала на себя закупку необходимых средств защиты растений, удобрений и прочих специализированных средств, при этом, продукция, полученная в результате исполнения настоящего договора, остается в ее собственности. Внесением удобрений на земельные участки, указанные в договоре на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, занимался Б. и Н. (т.3 л.д.234-237);

- показаниями свидетеля Н. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году он работал в филиале <данные изъяты>, в должности агронома <данные изъяты>. В его обязанности входил проведение и контроль агротехнических мероприятий по сортоипытанию сельскохозяйственных культур. Минеральные удобрения согласно товарных накладных № и № от 15.05.2019 года были использованы под сортоопыты и демонстрационные посевы. В должности агронома <данные изъяты> он проработал до июля 2019 года, после чего был перевод на <данные изъяты>, на должность заведующего, в связи с чем, о минеральных удобрениях согласно товарных накладных № и № от 23.09.2019г он ничего пояснить не может (т. 4 л.д. 42-45);

- показаниями специалиста Х.. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности заведующего кафедрой агрономии и селекции сельскохозяйственных культур с 2011 года по настоящее время. Он являюсь кандидатом сельскохозяйственных наук, доцентом. Внесение минеральных удобрений проводится для улучшения агрохимических показателей почвы, что в конечном итоге приводит к улучшению показателей урожайности и качества продукции. Перед внесением в почву минеральных удобрений берется анализ почвы, определяется содержание основных элементов питания (агрохимические показатели), и исходя из этих показателей определяется необходимое количество вносимых минеральных удобрений. Количество вносимых удобрений может незначительно расходится в зависимости от анализа почвы, но составляет в среднем для минеральных удобрений (азофоска, селитра аммиачная) до 300 кг на 1 гектар в физическом весе. Многократное увеличение количества внесенных удобрений не целесообразно, большого увеличения показателей урожайности не дает, а может даже дать отрицательный эффект. При проведении сортоопытов минеральные удобрения должны вноситься согласно установленного регламента, определенного методикой госсортиспытаний (ГСИ), но не может превышать 300 кг минеральных удобрений на 1 гектар в физическом весе, то есть общий объем минеральных удобрений на 7 гектар составит 2100 кг удобрений. При выращивании демонстрационных посевов минеральные удобрения также должны вноситься согласно установленного регламента, определенного заказчиком демонстрационных посевов (т.3 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № от 06.12.2022 согласно выводам следует, что подписи выполненные от имени Б.. в товарной накладной № от 15.05.2019 года, товарной накладной № от 15.05.2019 года, накладной № от 23.09.2019 года, накладной № от 23.09.2019 года, акте № от 30.05.2019, акте № от 30.05.2019, акте № от 18.06.2019, акте № от 18.06.2019, акте №, выполнены вероятно Б. (т. 5 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с выпиской банка о движении денежных средств по расчётному счету главы КФХ Б. (ИНН №) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Всего за период времени с 10.01.2020 по 30.12.2020 на счет поступили денежные средства в общей сумме 34 451 108 рублей 87 копеек. Всего за период времени с 10.01.2020 по 30.12.2020 со счета выведено денежные средства в общей сумме 32 781 059 рублей 96 копеек (т.3 л.д. 217-230);

- вещественными доказательствами: договор поставки минеральных удобрений № от 08.05.2019, договор поставки минеральных удобрений № от 08.05.2019, договор поставки № от 18.09.2019, приложение № к договору поставки № от 18.09.2019, договор поставки № от 18.09.2019, приложение № к договору поставки № от 18.09.2019, накладная № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 23.09.2019, накладная № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 23.09.2019, товарная накладная № от 15.05.2019, товарная накладная № от 15.05.2019, АКТ № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.05.2019, АКТ № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.05.2019, АКТ № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 18.06.2019, АКТ № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 18.06.2019, АКТ № об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 15.10.2019, приказ (распоряжение) о приеме на работу, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция руководителя структурного подразделения филиала <данные изъяты> государственный сортоиспытательный участок (госсортоучасток) 01 марта 2016 №, копия договора на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, копия дополнительного соглашения № к договору на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, служебные записки от 30.05.2019 Ш. служебные записки от 18.05.2019 Ш.., служебная записка от 15.10.2019 Ш. подтверждающими передачу Б. материально-ответственному должностному лицу начальнику филиала <данные изъяты> по испытанию и охране селекционных достижений» минеральных удобрений: азофоска (нитроаммофоска) – 4251 кг, на сумму 99 900 рублей; селитра аммиачная марка Б – 5676 кг, на сумму 99 900 рублей; нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16 – 8344 кг, на сумму 139 732 рубля 61 копейка; нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16 – 12656 кг, на сумму 211 943 рубля 43 копейки; а всего на общую сумму 551 476 рублей 04 копейки, которые были им использованы на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, на которых для обеспечения соблюдения зональной технологии возделывания сельскохозяйственных культур необходимые средства защиты растений, удобрения и прочие специализированные средства закупает самостоятельно Б.., которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 и постановлением от 19.10.2022 признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 242, т.4 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которому был произведен осмотр цельнометаллического склада, который расположен по адресу: <адрес>, согласно договора аренды № от 01.11.2019 был сдан в аренду Б. главе КФХ, в лице Н. сроком с 01.11.2019 по 30.06.2020 год, со слов Р. Б. хранил на нем сложные минеральные удобрения, а также пшеницу, подсолнечник (т. 5 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 3,7 км на запад от <адрес>, находясь на данном участке местности, свидетель Г. показал, что в сентябре 2019 года точного числа он не помнит на принадлежащем ему грузовом автомобиле со <адрес> он осуществил доставку минеральных удобрений нитроаммофоска (азофоска) в общем количестве примерно 20 тон, но не более 25 тон. В этот же день он осуществил вторую доставку минеральных удобрений со <данные изъяты>, на данный участок в количестве не превышающем 25 тон. Перевозку осуществлял по указанию Н. (т. 5 л.д. 86-92);

- актом инвентаризации № незавершенного производства на 20.03.2023, из которого следует, что в 2019 году использованы удобрения азофоска (нитроаммофоска), селитра аммиачная марка Б, нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16, нитроаммофоска (азофоска) марка NPK 16-16-16 под будущие посевы (рожай 2020 года), но документов, подтверждающих о результатах производства и выпуске готовой продукции на <данные изъяты> в бухгалтерию не предоставлено, комиссией затраты признаны недостачей в размере 551 476, 04 рублей (т.6 л.д. 109);

- справкой по размещению сортоопытов в разрезе культур на госсортоучастках филиала <данные изъяты> на 2019 год, согласно которой на <данные изъяты> выделена площадь 7 гектаров земли, из которых под озимую пшеницу 1 гектар земли, под кукурузу 2 гектара земли, под подсолнечник 2 гектар земли, под сою 1 гектар земли, под бахчевые 1 гектар земли (т.2 л.д. 1-3);

- землепользованием <данные изъяты>, согласно которого в пользовании находились в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №; № (т.2 л.д. 86).

В качестве доказательств обвинения в обвинительном заключении указаны рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.05.2022, заявление Б. вместе с тем, данные доказательства суд исключает из числа доказательств, поскольку они не подтверждают, не опровергает вину подсудимого.

Показания свидетеля Л.. исключает из числа доказательств, поскольку показания свидетеля были оглашены в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ без согласия стороны защиты.

Показания свидетеля стороны защиты Б.., суд оценивает скептически, поскольку данные в судебном заседании показания не подтверждают и не опровергает вину подсудимого.

Представленные письменные доказательства стороной защиты договор поставки удобрений № от 08.05.2019, договор поставки удобрений № от 08.05.2019, договор поставки удобрений № от 18.09.2019, договор поставки удобрений № от 18.09.2019, служебная записка от 10.09.2019, платежное поруч6ение от 06.09.2019, ответ филиала Госсорткомисии не свидетельствуют о невиновности Б.., подтверждают только факт приобретения филиала Госсорткомисии минеральных удобрений для производственной необходимости, которые в последствии были переданы Б.. для использования <данные изъяты>

Приобщенные в ходе судебного заседания копии договоров, счет фактур и платежных поручений, свидетельствуют только о покупке ИП КФХ Н.. минеральных удобрений, а не внесении их на земельные участки филиала <данные изъяты> в рамках заключенного договора 2016 года, что не опровергает факта совершения преступления Б.

Копию справки проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала <данные изъяты><данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку копия не заверена, плохо читаема.

Доводы защиты о том, что в действиях Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку стороной обвинения не доказано причинение ущерба, корыстная цель, противоправное обращение в свою пользу или пользу третьих лиц имущества против воли собственника и наличие у лица реальной возможности возвратить имущество, совершение обвиняемым подлога, чтоб скрыть свои действия, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В ходе судебного заседания было установлено, что Б. растратил вверенные ему минеральные удобрения, путем использования их на земельных участках, по которым согласно договора на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.01.2016, о котором Б. было известно, Б. (Н..) взяла обязанность закупать необходимые средства защиты растений, удобрения и прочие специализированные средства для обеспечения соблюдения зональной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, тем самым глава КФХ Б. (Н..), которая является дочерью супруги Б.., получила возможность безвозмездного использования в своей деятельности минеральных удобрений, принадлежащих филиалу <данные изъяты>, получив материальную выгоду в сумме 551 476 рублей 04 копейки, которую должна была потратить из собственных средств для приобретения минеральных удобрений. Указанное свидетельствует о наличии в действиях Б. квалифицирующих признаков как корыстная цель и прямой умысел.

Поскольку минеральные удобрения вверены филиалом <данные изъяты> Б. для их использования под сортоопыты, площадь которых составляла 7 га, а согласно актов внесено на земельные участки общей площадью 157,5 га, не занятые под сортоопыты, более того не предполагающие к использованию в 2020 году филиалом <данные изъяты>, свидетельствует в действиях Б. наличии квалифицирующего признака – «противоправное обращение в пользу третьих лиц против воли собственника».

Поскольку Б. занимал должность заведующего <данные изъяты>, а также являясь материально-ответственным лицом, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в период совершения инкриминируемого преступления, то имеется квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения.

Сумма ущерба установлена в судебном заседании в размере 551 476 рублей 04 копейки, согласно п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует квалифицировать в крупном размере.

При таких обстоятельствах все необходимые квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ стороной обвинения в судебном заседании были доказаны.

Доводы подсудимого о том, что выполнял указания руководства о внесении минеральных удобрений, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что Б. является лицом материально-ответственным, в связи с чем, несет ответственность за необоснованное принятие решения, повлекшее за собой материального ущерба, согласно п. 5.3 должностной инструкции запрещено отчуждать имущество без письменного согласия руководства, письменного согласования на внесение минеральных удобрений на земельные участки, обслуживаемые Б. не было. О договоре заключенном в 2016 году на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур, согласно которого Б. должна за собственные средства покупать и вносить минеральные удобрения Б.. было известно. Более того, согласно отчетам сортоиспытания и показаниям свидетеля И. удобрения под испытываемые культуры в 2019 и 2020 годах не вносились.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что дело сфабриковано и Б. подвергается незаконному уголовному преследованию, в судебном заседании подтверждения не нашли, названые в заседании лица, на которых указывал Б. в правоохранительных органах не работают, какое-либо участие в предварительном расследовании не принимали. Доказательств, что они могли повлиять на ход предварительного расследования в судебное заседание стороной защиты не предоставлено.

Доводы о том, что дело не могло быть возбуждено на основании заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> не состоятельны, поскольку <данные изъяты> является юридическим лицом и ему присущи права юридического лица, в том числе на обращение в правоохранительные органы для защиты своих прав и интересов.

Каких-либо нарушений конституционных прав подсудимого и уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и в ходе его расследовании не допущено.

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым Б. инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что Б. используя своё служебное положение, совершил растрату, то есть хищение вверенных ему филиалом <данные изъяты> минеральных удобрений в крупном размере на общую сумму 551 476,04 рубля.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого Б. в совершенных преступлениях у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, причин для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого Б.. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий Б.. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает преклонный возраст, инвалидность подсудимого, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние здоровья лиц, находящихся у него на иждивении.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером, у него имеются обязательства финансового характера по исполнительному производству, не имеет дополнительного дохода, суд приходит к выводу, что Б. возможно назначение наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, имеющего преклонный возраст и ряд заболеваний (стенокардия, язвенная болезнь желудка и 12-п кишки, сахарный диабет 2 типа, диабетическая нефропатия, гипертоническая болезнь, гипосекретный гастрит, не ассоциированный с НР, гиперпластический полип выходного желудка и др. сопутствующие заболевания), с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение данного умышленного тяжкого преступления против собственности, по сути не оспаривающий событий описанных в обвинительном заключении, но не считающих их уголовно наказуемым деянием, суд приходит к выводу о назначении наказания условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела к производству был принят гражданский иск прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области о взыскании с гражданского ответчика Б. в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> причиненный преступлением ущерб в размере 551 476, 04 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель потерпевшей стороны так же просил суд об удовлетворении исковых требований. Гражданский ответчик, его представители считали иск не подлежащим удовлетворению, в связи с несовершением Б. вменяемого ему преступления.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, суд признает, что в результате растраты, допущенной Б. потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 551 476, 04 рублей, который в достаточной степени подтвержден исследованными доказательствами, не противоречит установленным обстоятельствам уголовного дела, и, на основании ст. ст. 8, 151, 1064, 1080, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Б.., как с лица его причинившего.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным, определив испытательный срок три года, в течение которого обязать Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> с Б. причиненный преступлением ущерб в размере 551 476, 04 рублей.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Судникович Л.А.