Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-2222/2025;)~М-2054/2025 2-2222/2025 М-2054/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № 2-122/2026

УИД 56RS0023-01-2025-003633-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 апреля 2026 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.11.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 191580 рублей по 95790 рублей в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 6747 рублей и расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. В мае 2025 года произошел залив их квартиры, в результате которого пострадало помещение кухни, коридора и спальни. Причиной залива явилось нарушение целостности трубопровода холодного водоснабжения при выполнении ремонтных работ собственником в месте прохождения трубопроводов, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома в жилом помещении №. Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО3 Согласно экспертному заключению № 612 от 06.10.2025 общая рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 191580 рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Восход».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию истцов, указав на законность и обоснованность заявленных ими требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факта затопления квартиры истцов в результате проведения электриком некорректной работы при проведении ремонта в их квартире. Указала на ненадлежащее состояние квартиры истцов.

Представитель третьего лица ООО УК «Восход», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждому.

Также установлено, что вышерасположенная квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на факт затопления их жилого помещения из расположенной выше квартиры.

Из представленного в материалы дела Акта комиссии ООО УК «Восход» от 12.08.2025 следует, что 18.05.2025 в аварийную диспетчерскую службу поступило обращение от жителя жилого помещения № о том, чтор при выполнении работ в ванной комнате по ремонту электроприбора нанятым сотрудником был поврежден вертикальный трубопровод холодного водоснабжения. Сотрудниками аварийной диспетчерской службы были выполнены работы по временному приостановлению подачи холодного водоснабжения. В тот же день после устранения повреждения, водоснабжение было восстановлено.

12.08.2025 по согласованию и при предоставлении доступа в жилое помещение квартиры № был выполнен осмотр жилого помещения. При осмотре выявлено: квартира № расположена на 7 этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Кухня: отделка потолка выполнена гипсокартоном со сменой уровня потолка, наблюдается изменение цветности по всей площади потолка; отделка стен выполнена обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение от стен в месте стыков, также частичная деформация полотна обоев. Коридор: отделка стен выполнена обоями простого качества, наблюдается отслоение от стен в месте стены смежной с коридором. Спальня: отделка стен выполнена обоями улучшенного качества с нанесенным окрасочным слоем краски на водной основе, наблюдается изменение цветности в местах стекания воды на стене смежной с кухней и на стене с окном; отделка потолка выполнена штукатуркой финишного покрытия «Витонит», наблюдается изменение цветности и микротрещины расхождением до 1мм.; отделка пола выполнена деревянными планками без замковых соединений, наблюдается деформация и отслоение от основания пола.

В качестве причины затопления указано на нарушение целостности трубопровода холодного водоснабжения при выполнении ремонтных работ собственником в месте прохождения трубопроводов относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома в жилом помещении №.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт затопления 18.05.2025 квартиры истцов и причина ее затопления (нарушение целостности трубопровода холодного водоснабжения при выполнении ремонтных работ собственником жилого помещения №) в судебном заседании были подтверждены и не были оспорены ответчиком.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № 612 от 06.10.2025, согласно которому общая рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта отделки квартиры по <адрес> составляет 191580 рублей.

Вместе с тем, по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного истцу в результате указанного затопления ущерба, проведение которой было поручено эксперту «Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект» ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № 2603 от 06.03.2026 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, для приведения ее в состояние, существовавшее до затопления, произошедшего 18.05.2025, с учетом округления составляет 187000 рублей.

Анализируя представленное суду экспертное заключение, суд принимает во внимание выводы эксперта, поскольку основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, давший данное заключение, обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, а также с учетов результата осмотра объектов оценки.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцам, определен экспертным заключением, в связи с этим в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 187000 рублей по 93500 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 8000 рублей (квитанция от 07.10.2025) и на оплату госпошлины в сумме 6747 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 15.10.2025).

Указанные суммы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, находит подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 93500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 93500 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6747 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года

Судья