Решение № 2-1745/2025 2-1745/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1745/2025

Дело № 2-1745/2025

УИД 47RS0003-01-2025-002080-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при помощнике судьи Тимофеевой Л.А.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Власовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.О.А. к С.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

З.О.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к С.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** на основании договора купли-продажи от ******. На момент совершения сделки, в квартире зарегистрированные лица отсутствовали, но согласно п. 1.5 Договора в ней без регистрации проживала С.М.В.. До августа 2024 года, собственником квартиры значилась ответчик - С.М.В., с которой ПАО Сбербанк на основании решения Волховского городского суда по гражданскому делу № ****** расторг кредитный договор (ипотеки). При совершении сделки с истцом, продавцом спорной квартиры выступал ПАО Сбербанк. Ответчик отказывается освободить спорную квартиру в добровольном порядке. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями

Истец З.О.А., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя в лице адвоката Сенькиной Л.И., действующей на основании ордера.

Ответчик С. М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Сенькину Л.И., которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, участвующего в деле прокурора Власову Д.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.М.В., ****** года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** на основании договора купли-продажи квартиры от ******.

Указанное жилое помещение, было приобретено С. М.В. с использованием заёмных средств, полученных от ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ****** от ******. Кредит был предоставлен С. М.В. на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемой квартиры.

Заочным решением Волховского городского суда от 10 октября 2023 года расторгнут кредитный договор № ****** от ******, заключенный между ПАО Сбербанк России и С.М.В., ****** года рождения, взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 610 400 руб. 00 коп., с направлением вырученных при реализации имущества денежных средств, на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности ответчика.

21 мая 2025 года между ПАО Сбербанк России и З.О.А., ****** года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым № ******, расположенной по адресу: ******.

Согласно п. 1.5 Договора, на момент продажи, в квартире без регистрации проживает С.М.В..

Как следует из справки, представленной ОВМ ОМВД России по Волховскому району, согласно учетам базы данных ГИСМУ С.М.В., ****** года рождения, снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ******, в настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории РФ, г. Волхова и Волховского района Ленинградской области, не значится.

Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****** от 09.10.2025 в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит Ц.О.А., ****** г.р., собственником жилого помещения является З.О.А., иных зарегистрированных в квартире лиц, не имеется.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что С. М.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ****** и в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением, подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с С. М.В. в пользу З.О.А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования З.О.А. к С.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать С.М.В., ****** года рождения, уроженку ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ****** утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым № ******, расположенной по адресу: ******.

Выселить С.М.В., ****** года рождения, уроженку ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ****** из жилого помещения - квартиры с кадастровым № ******, расположенной по адресу: ******.

Взыскать с С.М.В., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ****** в пользу З.О.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего взыскать 11510 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.