Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-213/2019

№ 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 ноября 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено 180 205 рублей 54 копейки. В счет погашения внесено 171 540 рублей 78 копеек. В соответствии с информацией, полученной из Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенный остаток задолженности по кредитной карте в размере 45 622 рубля. Не согласившись с указанной суммой задолженности, истец обратился с претензией в Банк, однако претензия оставлена без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 46 165 рублей 89 копеек. Просит обязать Банк безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги путем проведения перерасчета и исключения задолженности в размере 37 501 рубль 11 копеек, взыскать с Банка компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, дополнительно просил расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, и произвести перерасчет на дату судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил (л.д. 43).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с предложением заключить универсальный договор, в том числе Договор кредитной карты, что является, в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой (л.д.5-6).

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке, Банк выпустил кредитную карту, направил ее истцу, которая была активирована (л.д.8-13).

Факт направления заявления-анкеты, получения карты в судебном заседании истец подтвердил.

Таким образом, суд признает заключенным договор между истцом и ответчиком.

При заключении договора, ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете выразил желание заключить с АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор, подтвердил факт ознакомления и выразил согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, включающими сведения о процентных ставках по кредиту, комиссиях за выдачу наличных, плату за дополнительные информационные услуги и иных платежах. Кроме того, в заявлении-анкете не выражено несогласие ФИО1 на включение в программу страховой защиты, что свидетельствует о его согласии быть застрахованным лицом по указанной Программе и поручении Банку ежемесячно включать в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. При этом возражений относительно условий договора (полностью или частично) при подаче заявления (направлении оферты) от ФИО1 не поступало.

Подписав договор, ФИО1 тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор составлен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца суд не находит. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Факт выполнения Банком условий заключенного договора подтверждается выпиской по договору, в соответствии с которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил платеж при помощи кредитной карты со своего счета в банке (л.д.8-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора являются необоснованными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлены следующие дополнительные платежи: на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции на сумму до 100 000 рублей в расчетный период – 290 рублей, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д.7).

Представленными Выписками по договору подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк совершал операции по снятию: платы за оповещение об операциях, плату за программу страховой защиты, плату за обслуживание, проценты по кредиту, комиссию за снятие наличных средств, штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, плату за перевыпуск карты, что не противоречит условиям заключенного договора, которые были доведены до сведения истца, им не оспаривались, о чем имеются соответствующие подписи ФИО1 (л.д.8-13, 20-25).

Согласно указанным выпискам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредиту внесено 177 345 рублей 71 копейка. Списано со счета карты за указанный период 223 511 рублей 60 копеек. Задолженность составляет 46 165 рублей 89 копеек (л.д.8-13, 20-25).

Иного расчета истцом не представлено.

В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе судебного разбирательства каких-либо недостатков услуги ответчика по заключению договора, исполнению ответчиком обязанностей в связи с заключенным договором, судом не установлено.

Таким образом, требования истца в части безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги путем проведения перерасчета и исключения задолженности являются необоснованными.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, о компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, расторжении договора кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Казанском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.