Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 февраля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика – ГУ - УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее – ГУ –УПФ РФ в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором оспаривает указанное решение, в обоснование требований указав, что спорные периоды его работы в качестве аккумуляторщика подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая в тот период являлась основным документом его трудовой деятельности, приказами о приеме и увольнении с работы, а также свидетелями подтверждающими, что в спорный период он работал полный трудовой день в должности аккумуляторщика. Просит суд признать действия ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости не законным, засчитать в специальный стаж, дающий ему право назначения досрочной пенсии по старости указанные периоды его работы, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ - УПФ РФ в Руднянском районе ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал, пояснил, оспариваемые периоды его работы в должности аккумуляторщика не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку подтвердить постоянную занятость ФИО5 на работах, дающих право на досрочную пенсию не представляется возможным из-за отсутствия необходимых первичных документов в архиве. Выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий труда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2002 года вопросы, связанные с назначением трудовой пенсии по старости досрочно регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготный условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1856 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение установлено аккумуляторщикам.

Также Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрено было право на досрочную пенсию аккумуляторщиков (зарядчики), занятых на зарядке аккумуляторов.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право.. . на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.

С учетом изложенного для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо работать на работе, по профессии или в должности, в условиях труда, предусмотренных соответствующими Списками, не менее 80% рабочего времени и документально подтвердить характер выполняемой работы, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня на указанной работе.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на тот факт, что периоды его работы в должности аккумуляторщика:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку подтвердить постоянную занятость ФИО3 на работах, дающих право на назначении досрочной пенсии не представляется возможным по причине отсутствия первичных документов в архиве (табель учета рабочего времени, наряды…).

Стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемых <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Из трудовой книжки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят аккумуляторщиком <данные изъяты> разряда в <данные изъяты> а/с по переводу (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> МПМК (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> МПМК аккумуляторщиком <данные изъяты> разряда (записи № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ принят в СПК «<данные изъяты>» аккумуляторщиком в МПМ (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ уволен из СХПК «<данные изъяты>» в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» аккумуляторщиком (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ принят аккумуляторщиком в АТП (запись № трудовой книжки);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № трудовой книжки).

Данные, имеющиеся в трудовой книжке подтверждены архивными справками.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, из которой следует, что по документам архивного фонда ММППКХ <адрес> в приказах по личному составу <данные изъяты> ММППКХ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО5. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. <данные изъяты> ФИО5 принят аккумуляторщиком по <данные изъяты> разряду с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, аккумуляторщик уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда СПК «<данные изъяты>» Руднянского района Волгоградской области в приказах по личному составу СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год и по ведомостям начисления заработной платы работникам СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО5. Приказом № от (дата не указана) п. <данные изъяты> ФИО5 принят аккумуляторщиком МТМ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказа по личному составу СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архивный отдел не поступали. По ведомостям начисления заработной платы работникам СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы прослеживается ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда ООО «<данные изъяты>» <адрес> в приказах по личному составу ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год значится ФИО5. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ приняты на должности в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ по согласованию между руководителями следующие работники с ДД.ММ.ГГГГ: … <данные изъяты>. ФИО5 – электриком-аккумуляторщиком. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. <данные изъяты> ФИО5 уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации <адрес>, по документам архивного фонда ГУП ВО АТП «<данные изъяты>» <адрес> в приказах по личному составу ГУП ВО АТП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год значится ФИО5. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком, медником. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – электрик, уволен в работы по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ (основание: фонд №, опись №, дело № лист <данные изъяты>, дело № лист <данные изъяты>.

Исходя из исследованных судом документов, подтверждающих работу истца в должности аккумуляторщика, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельства, постоянной занятости истца в указанные выше периоды на работах с вредными условиями труда. Никаких сведений о его полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, суду не представлено. Не имеется справки работодателя, уточняющей характер работы.

Истец указывал, что в оспариваемые периоды он полный рабочий день выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком, в подтверждение чего ссылался на показания свидетелей.

Судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Данные свидетели, будучи работниками организаций, в которых работал истец, подтвердили его занятость в качестве аккумуляторщика.

Однако суд не может признать показания свидетелей в качестве доказательства доводов истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. с 01 января 2010 г. характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не имеется.

В то же время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день), подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию истцу, исходя из приведенных выше нормативных актов, согласно которым время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчиком не представлено каких-либо документальных сведений, подтверждающих, что в спорный период времени работа истца в занимаемой должности осуществлялась на условиях неполного рабочего времени, изученные сотрудниками УПФР документы предприятия таких данных не содержали, решение ответчика об отказе в назначении ФИО5 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недоказанностью осуществления им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день) в должности аккумуляторщика на условиях полного рабочего времени, является неправомерным.

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, отказ ответчика во включении в льготный трудовой стаж ФИО5 периода работы в должности аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день), неправомерен. Указанный стаж подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии.

Пункт 1 статьи 19 ФЗ N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы, включенных УПФР и решением суда, ФИО5 не имеет необходимого стажа, на основании наличия которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в связи с чем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в связи с особыми и тяжелыми условиями труда с момента обращения у истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области включить ФИО5 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности аккумуляторщика.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья Е.В. Лемешкин