Решение № 12-45/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину то, что последний 29 июня 2019 года в 19 часов 45 минут возле <адрес>, управлял транспортным средством – автомашиной Kia Rio, имеющей госномер №, с нарушением п. 22.9 ПДД РФ.

Тем самым его действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и по данной норме закона ему постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 июня 2019 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, ссылаясь на его незаконность, а привлечение к административной ответственности необоснованным, по основаниям указанным в жалобе.

На судебное заседание заявитель жалобы и представитель заинтересованного лица – ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы заявителя жалобы, содержащиеся в самой жалобе, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которая влечет ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован также протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

Действия должностного лица в данном случае не противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в указанном выше протоколе об административном правонарушении отражены контрдоводы ФИО1 о не согласии с привлечением к административной ответственности и об отсутствии самого события административного правонарушения, поскольку ребенок, которого он перевозил с его законным представителем, находился в автокресле и был пристёгнут. После остановки же автомашины по требованию сотрудника полиции, ребенок с родителем покинули транспортное средство, так как они уже доехали до места назначения.

При этом, суд полагает, что достаточных доказательств позволивших бы судить о нарушении данным участником дорожного движения п. 22.9 ПДД РФ не имеется.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспектором ДПС, ограничившимся оформлением материалов фактически недостаточных для установления вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что при наличии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии самого события нарушения, предусмотренного КоАП РФ, вменено в обязанность должностному лицу законом, поскольку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющаяся видеозапись лишь подтверждает факт перевозки ребенка в названом выше автомобиле, однако, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения не подтверждает, как и не подтверждает наличие либо отсутствие детского удерживающего устройства в автомобиле. Данное обстоятельство инспектором ДПС не проверено, имеющиеся сомнения не устранены.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные им при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении решения о привлечении к ответственности с наложением наказания на месте, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ не опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ о его привлечении к административной ответственности необоснованно, и не соответствует закону.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 июня 2019 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

ФИО2 Разяповича, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов