Решение № 2-3126/2024 2-3126/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3126/2024

Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с названным иском в суд, по доводам и основаниями которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 68 042 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 241,26 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volksvwagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством Тойота Раш, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио

ООО «Джоржд Стоматология» и АО «СОГАЗ№ заключили договор страхования по риску КАСКО.

В результате ДТП транспортному средству Volksvwagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновной в произошедшем ДТП признана фио управлявшая транспортным средством Тойота Раш, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

АО «СОГАЗ» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Volksvwagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***> на общую сумму 68 042 рубля, что подтверждено платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ вину в произошедшем ДТП не оспорил, доказательства иного размера ущерба суду не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного по запросу суда ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что фио ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1.

В силу статьи 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере 2 241,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № 032346) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68 042 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 241,26 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.