Апелляционное определение № 33-5434/2026 Ж-3546/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Леденева Е.В.

Гр. дело №33-5434/2026 (ап. инстанция)

№2-4324/2025 (1 инстанция)

УИД № 77RS0031-02-2024-011658-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Гришина Д.А., Марченко Е.В.

с участием прокурора Звонцова С.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио фио, фио, фио фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года, которым постановлено: признать фио, фио фио, фио фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить фио, фио фио, фио фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.. Взыскать с фио фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с фио фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.


УСТАНОВИЛА:

Истцы Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в специализированном жилом помещении по адресу: адрес ответчики проживают без законных оснований. Указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование фио на период обучения с сентября 1991 г. по июль 1994 г. в Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского на состав семьи из четырех человек на основании ордера на вселение Хользуновской КЭЧ г. Москвы от 16.09.1991 г. № 3/4534. Однако, ответчики указанное жилое помещение не освободили. В адрес ответчиков 01.11.2022 г. было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое, до настоящего времени не было исполнено. За период с 24.05.2024 г. по 30.06.2024 г. Министерство обороны РФ выплатило компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 195 061 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны РФ убытки в размере 195 061 руб. 16 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики фио А.А., фио С.В. и фио С.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что суд не верно определил юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и представителя ответчиков адвоката фио, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ в прежней редакции).

В соответствии с п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м..

Жилое помещение по указанному адресу относится к собственности Российской Федерации, закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение предоставлено фио в качестве служебного жилого помещения в связи с обучением в период с 01.09.1991 г. по 01.07.2001 г. в Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского на состав семьи из четырех человек (фио А.И., фио С.В. (жена), фио А.А. (сын, фио А.А. (сын)).

Как следует из акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: адрес от 24.05.2024 г. в указанной квартире фактически проживают ответчики фио С.А., фио С.В. и фио А.А..

Согласно документам жилищного учета в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ответчики фио А.А., фио С.В. зарегистрированы по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что фио С.А., фио С.В. и фио А.А. неправомерно занимают спорное жилое помещение, что дает право истцам требовать признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселения из него.

Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, по которым фио С.А., фио С.В. и фио А.А. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. Оснований для отнесения фио С.А., фио и фио А.А. к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР, статьей 13 Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в статье 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В данном случае ответчики не состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, каких-либо доказательств того, что они имеют право состоять на таком учете, ответчиками не представлено и материалами не подтверждается, связи с чем, гарантии, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, на ответчиков не распространяются.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции были проверены доводы ответчиков о наличии у них права на проживание в спорном жилом помещении, которые были обоснованно отклонены.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для применения в отношении ответчиков специального законодательства, регулирующего вопросы о предоставлении жилых помещений военнослужащим в зависимости от трудового стажа, отсутствуют, поскольку фио С.А., фио С.В. и фио А.А. к числу военнослужащих не относятся, в отношении последних распространяются общие нормы Жилищного кодекса РФ.

По этим же основаниям несостоятельна и ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на выписку из протокола № 68 заседания жилищной комиссии 46 ЦНИИ МО РФ от 23.04.1998 г., согласно которой фио включен в списки бесквартирных офицеров для получения жилья по линии Министерства обороны.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из положений ст. ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 101, 103 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков фио С.А., фио, фио А.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселении.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков убытков за незаконное использование жилого помещения в размере 195 061 руб. 16 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что стороной истцов приведен расчет расходов по выплате компенсации военнослужащим за наем жилых помещений, при этом, истцы указывают, что понесли такие расходы, вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие убытков в указанном размере, истцами представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчиков убытков.

Проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио А.А., фио, фио С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «05» марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: