Постановление № 10-15/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 10-15/2023

Дело № 10-15/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 18 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

защитника Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Орска на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 04.08.2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

14.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска по ст. 264.1, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

15.11.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 27.12.2018 г.) наказание в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 29.01.2019 года освобожден по отбытии лишения свободы, 28.01.2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в г. Орск в период с 15:50 часов до 16:20 часов 09.12.2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дашевская К.И. выражает несогласие с приговором от 04.08.2023 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным мировым судьей, а именно нарушением ст. 297 УПК РФ, поскольку вынесенный приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Государственным обвинителем в представлении указано, что во вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора при описании данных о личности ФИО1 необоснованно указано наличие у него несовершеннолетних детей, а также это признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания ФИО1 В связи с чем государственный обвинитель полагает необходимым увеличить срок наказания в виде обязательных работ. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, в тексте приговора допущены многочисленные ошибки при указании инициалов у ФИО1 Обращает внимание автор представления и на излишнее указание мировым судьей в резолютивной части приговора способа исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ – не более 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, что не предусмотрено требованиями уголовного закона.

В связи с чем государственный обвинитель просит изменить вынесенный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала. Защитник согласилась с частью доводов апелляционного представления, возразив лишь против необходимости усиления наказания, назначенного осужденному.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а вынесенный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления. Эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции находит указанную оценку мировым судьей данных доказательств убедительными, основанными на нормах УПК РФ, подробно мотивированными, в связи с чем соглашается с ними.

В целом, при назначении вида наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Судья также привел мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Осужденным совершено преступление небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого судом первой инстанции также были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, посредственная характеристика по месту жительства, сведения <данные изъяты>», а также заключение <данные изъяты>

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке полагает необходимым внести изменения в состоявшийся приговор мирового судьи.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также при описании данных о личности подсудимого мировым судьей указано наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, как следует из представленных государственным обвинителем документов, решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от 14.12.2022 года ФИО1 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пояснений ФИО5, содержащихся в указанном решении, она и 2 ее сестры находятся в ГБУСО «<данные изъяты>» на государственном обеспечении, отец в их воспитании не участвует.

Согласно протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 4) ФИО1 также пояснял, что алименты в пользу детей им не выплачиваются, и сообщил суду, что ограничен в родительских правах в отношений детей. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, указанное условие мировым судьей при назначении наказания подсудимому не было соблюдено. При рассмотрении уголовного дела не были должным образом проверены сведения о наличии у подсудимого детей, участия последнего в их воспитании. При установлении данных о личности, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно было учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей.

В связи с чем указанные сведения подлежат исключению из приговора, а размер назначенного наказания подлежит увеличению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не была должным образом изучена личность подсудимого на предмет наличия непогашенной судимости.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 4), при описании данных о личности подсудимого указано, что он ранее судим. Во вводной части же приговора приведены сведения об отсутствии судимости у ФИО1

Вместе с тем, как следует из сведений Информационного Центра УВД <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-160) ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 14.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска по ст. 264.1 УК РФ в связи с назначением наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Однако, несмотря на то, что материалы уголовного дела не содержали копии данного приговора, а также сведений об отбытии основного и дополнительного наказания, мировым судьей они также не были приобщены к материалам уголовного дела.

По результатам полученных судом апелляционной инстанции дополнительных сведений было установлено, что ФИО1 осужден 14.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска по ст. 264.1, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

15.11.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 27.12.2018 г.) наказание в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 29.01.2019 года освобожден по отбытии лишения свободы, 28.01.2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания.

В связи с чем, согласно положений ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 преступления, - 09.12.2022 года, вышеуказанная судимость не была погашена.

В связи с чем сведения о данной непогашенной судимости подлежат указанию во вводной части состоявшегося приговора мирового судьи.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и доводы апелляционного представления о многочисленных ошибках, допущенных в инициалах ФИО1

Так в описательно-мотивировочной части приговора в 10, 11 абзацах на 5 странице, 1, 4, 5, 7, 8, 9 абзацах на 6 странице приговора инициалы ФИО1 ошибочно указаны как «Е.С.». В связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение указанного положения закона мировым судьей в резолютивной части приговора после назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, необоснованно указан способ его отбывания - не более 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Указанные сведения подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 04.08.2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Внести во вводную часть приговора указание о наличии судимости следующего содержания: «судимый 14.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска по ст. 264.1, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 15.11.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 27.12.2018 г.) наказание в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 29.01.2019 года освобожден по отбытии лишения свободы, 28.01.2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- при описании изучения данных о личности ФИО1 и из смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей;

- указание по тексту приговора инициалов у ФИО1 «Е.С.», заменив их на «С.Е.».

Исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость отбывания обязательных работ не более 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Изменить резолютивную часть приговора, назначив ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Дашевской К.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 04.08.2023 г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов