Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. В дальнейшем, в связи с реорганизацией Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей названных банков в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании в досудебном порядке направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и кредита. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под № % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3.1.4, 3.1.7 заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.6.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, допуская систематические неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи чем кредитор направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены.

В настоящее время Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) реорганизовано в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (далее - БСБ) и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей БМ и БСБ в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и кредита.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20482,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года