Приговор № 1-89/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 18 февраля 2019 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гладких А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью совершения мошенничества, пришел в комиссионный магазин «Ломбардия», расположенный по адресу: <адрес>, с целью выкупа мобильного телефона «Iphone 10», принадлежащего Потерпевший №1, который был сдан туда с правом выкупа сроком на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ сыном последней – Свидетель №1 по паспорту ФИО1.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, не имея соответствующего разрешения Свидетель №1 на выкуп принадлежащего его матери мобильного телефона, введя в заблуждение мастера – приемщика указанного выше комиссионного магазина – Свидетель №3, предъявил ему свой паспорт гражданина России и попросил у него выдать ему для выкупа мобильный телефон «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, заверив его при этом в том, что данный телефон принадлежит ему. В свою очередь, Свидетель №3, доверяя ФИО1 и полагая, что тот является собственником мобильного телефона, убедившись по копии залогового билета в том, что находящийся в залоге у комиссионного магазина мобильный телефон «Iphone 10» действительно был сдан туда по паспорту ФИО1, выдал ему данный мобильный телефон после оплаты суммы залога с комиссией в сумме 16 800 рублей. После чего, ФИО1, завладев телефоном «Iphone 10», фактическая стоимость которого составляет 77 088 рублей, продал его иному лицу за 25 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 77 088 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Тосакову Л.С., защитника Гладких А.Г. и потерпевшую Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статье 161, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, суд считает правильным оставить исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах – хранить при уголовном деле.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись