Постановление № 5-187/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 5-187/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21.03.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Хабарова А.А.,

с участием защитника – адвоката Вяткиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

Айбека Уулу Нурболот, родившегося ******,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2024 в 09:00 по адресу: <...>, установлен гражданин Киргизской Республики ФИО1, который нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно пребывает с 07.02.2024 без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в следствии чего уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку он официально трудоустроен в связи с чем законно прибывает на территории Российской Федерации, при этом пояснил, что на территории России родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Защитник – адвокат Вяткина Н.В. в судебном заседании представила трудовой договор ООО «Урал-Памир Сервис» с ФИО3 Нурболот от 18.03.2024., просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он официально трудоустроен, в связи с чем законно прибывает на территории Российской Федерации также указала, что гражданин Киргизии ФИО2, являющийся родным братом ФИО3 Нурболот (документы о родстве предсталены), законно находится на территории РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами, протоколом об административном правонарушении 6604 № 1341902 от 20.03.2024, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе данными в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Однако, принять трудовой договор, заключенный между ООО «Урал-Памир Сервис» и ФИО3 Нурболот, как надлежащие документ, дающий право на законное нахождение на территории РФ невозможно, в связи с тем, трудовой договор между работодателем и лицом, привлекаемым к административной ответственности не зарегистрирован в надлежащем порядке. Кроме того, юридическое лицо ООО «Урал-Памир Сервис» (ИНН <***>) исключен 09.06.2018 из ЕГРЮЛ как недействующие юридическое лицо, а следовательно уведомить орган исполнительной власти в надлежащем порядке указанный работодатель не может. Лицо, привлекаемого к административной ответственности в своих первоначальных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, подписки лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что не работает.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения принимается во внимание, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Вместе с тем, члены семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем, административным выдворением не допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни.

Наличие у ФИО3 Нурболот брата – гражданина Киргизии, не обеспечивает ФИО3 Нурболот бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, поскольку противоправное поведение ФИО3 Нурболот посягает на общественную безопасность, публичные интересы в стране пребывания.

ФИО3 Нурболот зная о незаконности своего пребывания на территории РФ легализовать свое пребывание не пыталась.

При этому, ФИО3 Нурболот ссылаясь на наличие родственников, законно пребывающих на территории РФ, и претендуя на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории РФ у нее находятся родственники.

При назначении административного наказания в форме принудительного выдворения также учитывается, что документов и денежных средств, подтверждающих возможность самостоятельного выезда, а также сведений о пригласившей стороне не имеется, что свидетельствует о невозможности лица, привлекаемого к административной ответственности, покинуть территорию РФ самостоятельно.

Таким образом, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является действительно необходимой мерой ответственности, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айбека Уулу Нурболот, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

До выдворения Айбека Уулу Нурболот содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в специальном учреждении 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 21.03.2024 по 19.06.2024 включительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466240413419021

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 7 «Октябрьский» по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 65701000

БИК 016577551

Сч. № 03100643000000016200

КПП 667101001

Кор./сч. 40102810645370000054

Назначение платежа: административный штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова