Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-5738/2018;)~М-5117/2018 2-5738/2018 М-5117/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Дизайнерское бюро «Дар», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 1 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,50 % годовых для приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 260 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 1 187 668 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 89 754 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 11 068 руб. 51 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 769 руб. 09 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 651 руб. 30 коп., на проведение оценки 5 000 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге у банка, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 269 600 руб. А также взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 12, 50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что размер задолженности на момент рассмотрения дела не изменился, оплаты по договору не поступали. Полагала, что отчет ответчика о рыночной стоимости квартиры содержит недостоверные сведения о стоимости объекта № ******.

Представитель ответчика ФИО4 не оспаривал наличие договора и размер задолженности по договору. Пояснил, что предложенная истцом стоимость квартиры занижена, просил принять во внимание рыночную стоимость квартиры в размере 2 202 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Дизайнерское бюро «Дар», пояснил, что в квартире проживает его мать ФИО6 Задолженность по кредитному договору отсутствует. Оплата по договору производилась за счет его денежных средств через ООО «Дизайнерское бюро «Дар».

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, Росреестр по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Дизайнерское бюро «Дар», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 1 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,50 % годовых для приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ****** RUR.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что за нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 290 260 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 1 187 668 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 89 754 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 11 068 руб. 51 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 769 руб. 09 коп.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Довод третьего лица ФИО5 о погашении долга по кредитному договору какими-либо доказательствами не подтвержден, поэтому не может быть признан состоятельным.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,50% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 3.3.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры кадастровый № ****** по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Рыночная цена квартиры, исходя из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей НАО «Евроэксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, составляет 1 587 000 руб. Рыночная стоимость квартиры исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******и-18, представленного стороной ответчика, 2 202 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости суд учитывает представленное стороной ответчика заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******и-18 о стоимости спорной квартиры в размере 2 202 000 руб., поскольку данное заключение в отличие от заключения истца является актуальным, стоимость квартиры определена с учетом осмотра квартиры.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 761 600 руб. (80% от 2 202 000 руб.), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 516 руб. 46 коп.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы истца, связанные с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду того, что судом принят во внимание отчет о стоимости, представленный ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 260 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 1 187 668 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 89 754 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 11 068 руб. 51 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 769 руб. 09 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 651 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 1 761 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина