Решение № 2-3338/2020 2-996/2021 2-996/2021(2-3338/2020;)~М-3111/2020 М-3111/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3338/2020

< >

Дело № 2-996/2021

УИД 35RS0001-02-2020-003099-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при помощнике судьи Хазовой О.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) М. ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО3, М. об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, встречному иску М. к Комитету по управлению имуществом города Череповца, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, встречному иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом города Череповца, М. об обязании заключить договор аренды,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к ФИО3, М. об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование требований, что ФИО3 и М. являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по <адрес>, площадью < > кв.м, степень готовности - 8,1%. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, М. и Комитетом по управлению имуществом города Череповца был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Условия договора стороны распространили на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды строительство объекта недвижимости ФИО3, М. не было завершено. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые в установленном порядке не разграничена.

Истец, ссылаясь на ст. 239.1 ГК РФ просит изъять у ФИО3 и М. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом приняты встречные исковые требования М. к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании договора аренды земельного участка незаключенным, истец в обоснование требований указал, что какие-либо правовые основания для изъятия его собственности (объекта, не завершенного строительством) и продажи ее с публичных торгов на сегодняшний день отсутствуют. Договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный КУИ г. Череповца к исковому заявлению он никогда не подписывал, соответственно условия, предусмотренные в данном договоре между им и КУИ Череповца, не согласовывались. Последний договор аренды, согласованный им с КУИ г. Череповца, был им подписан в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, он должен быть признан не заключенным и не действительным.

Просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В удовлетворении первоначальных исковых требований КУИ г. Череповца отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела М. требования уточнил, просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В удовлетворении первоначальных исковых требований КУИ г.Череповца к М. и ФИО3 отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по встречному иску М. привлечена ФИО3

Судом приняты встречные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, М. об обязании заключить договор аренды на новый срок. В обоснование истец по встречным требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, Комитетом по управлению имуществом города Череповца, был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно предмету указанного договора истцам на условиях аренды был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью < > кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Видом разрешенного использования участка является строительство индивидуального жилого дома. Цель предоставления участка - завершение строительства объекта незавершенного строительства по < > доле в праве каждого из истцов. Срок действия указанного договора согласно п.2.1 договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ До истечения срока аренды они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Просит обязать Комитет по управлению имуществом <адрес>, заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью < > кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на новый срок.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования М. о признании договора аренды земельного участка не заключенным ФИО3 не признала, находит их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик (истец) М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования КУИ г. Череповца не признала, полагает их необоснованными, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования КУИ г. Череповца не признала, полагает их необоснованными, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования М. признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации права собственности и информации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположен не завершенный строительством жилой дом, площадь застройки < > кв.м, степень готовности 8,1 %. Объект недвижимости находится в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, право собственности зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью < > кв. м, расположенном по адресу : <адрес>; с видом разрешенного использования участка - индивидуальный жилой дом; с целью предоставления участка - завершение строительства объекта незавершенного строительства, предоставленном по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца, ФИО3 и М. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № Комитет по управлению имуществом города Череповца уведомил М. и ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что ранее право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства собственником незавершенного строительством объекта уже реализовано.

Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок предоставлялся ответчикам в аренду и ранее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства того же объекта недвижимости – индивидуального жилого дома.

Истец обратился в суд с иском об изъятии у ФИО3 и М. путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на незавершение строительства объекта после однократного продления срока аренды земельного участка.

По ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом города по доверенности ФИО1 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта, незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (степень готовности 8,1%) составляет 660 000 руб.

Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 той же статьи).

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, не подлежат применению правоотношениям сторон по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенным до указанной даты.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что строительство спорного объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не завершено. При этом, как указывалось выше, земельный участок уже неоднократно предоставлялся ответчикам для завершения строительства объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения между истцом и ответчиками в отношении спорного земельного участка сложились до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в материалы дела договора аренды земельного участка возникли в 2009 году. Ранее ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи М. приобрел объект незавершенного строительства площадью < > кв.м, степенью готовности 8,1%, расположенный на указанном земельном участке, и зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации арендные правоотношения в отношении земельного участка возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения ст. 239.1 ГК РФ на них не распространяются.

Наличие только одного факта действия договора аренды земельного участка, не может являться безусловным основанием для изъятия у собственников объекта незавершенного строительства, площадью < > кв.м, степенью готовности 8,1%, путем продажи на публичных торгах.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны Р-2 «Зона исторической застройки в границах города Череповца начала ХХ века», утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 года № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец».

Также вышеуказанный земельный участок находится в границах охранной зоны памятников истории и культуры, утвержденных распоряжением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.06.1990 года № 307-р «Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца».

Согласно п. 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 года № 972, в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Требования к градостроительным регламентам, установленные распоряжением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.06.1990 № 307-р, в отношении вышеуказанного земельного участка являются более строгими.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливается зона охраняемого природного ландшафта.

Частью 2 ст. 34 указанного Закона установлено, что зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Регенерация – восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Проектирование и строительство на таких территориях должно выполняться на основании историко-архивных материалов, подтверждающих сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия на территории квартала.

На спорном земельном участке на углу <адрес> располагался двухэтажный жилой дом.

Фундамент, принадлежащий ответчикам на праве собственности, по площади, конфигурации и местоположению не соответствует ранее располагавшемуся на участке жилому двухэтажному дому и не может быть использован для регенерации указанного дома в целях воссоздания историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.

М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом города Череповца, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Разрешая данные требования суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Установлено, что проект договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № на 5 листах в 4-х экземплярах был направлен в адрес М. с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо с экземплярами договора было получено представителем М. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Подписанные М. экземпляры № аренды земельного участка поступили в Комитет заказным письмом с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписанные М. экземпляры № аренды земельного участка были переданы для подписания представителю ФИО3 Р. В дальнейшем подписанные сторонами экземпляры договора были направлены в регистрирующий орган для государственной регистрации обременения земельного участка в виде аренды (государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ). Для проведения регистрационных действий М. были представлены в комитет копии страниц паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписанный и зарегистрированный экземпляр договора № аренды земельного участка был получен представителем М. Ш. М. осуществлялись платежи в соответствии с условиями заключенного договора и расчетами к договору, направляемыми последнему. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы за земельный участок по оспариваемому договору.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом (ответчиком) по встречному иску подтверждается факт исполнения договора аренды земельного участка № М.

Доводы М. о том, что его подпись в договоре отсутствует, суд находит несостоятельными.

По ходатайству представителя М. по доверенности ФИО2 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос кем выполнены исследуемые подписи – М. или другим лицом не представилось возможным.

Суд принимает заключение судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, экспертиза проведена экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим большой стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд полагает встречные исковые требования М. оставить без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом города Череповца, М. об обязании заключить договор аренды на новый срок.

Разрешая данные требования суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

ФИО3 просит суд обязать Комитет по управлению имуществом города Череповца, заключить договор аренды земельного участка на новый срок для завершения объекта незавершенного строительства, а именно строительство индивидуального жилого дома. Однако, как установлено в судебном заседании спорный земельный участок находится в границах охранной зоны памятников истории и культуры, утвержденных распоряжением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.06.1990 года № 307-р «Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Череповца» и проектирование и строительство на данном земельном участке должно выполняться на основании историко-архивных материалов, подтверждающих сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия на территории квартала. На спорном земельном участке на <адрес> располагался двухэтажный жилой дом. Фундамент, принадлежащий в том числе и ФИО3 в размере < > доли в праве собственности, по площади, конфигурации и местоположению не соответствует ранее располагавшемуся на участке жилому двухэтажному дому и не может быть использован для регенерации указанного дома в целях воссоздания историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 94,98 ГПК РФ с истца (ответчика) Комитета по управлению имущество города Череповца в пользу ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., с ответчика (истца) М. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО3, М. об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования М. к Комитету по управлению имуществом города Череповца, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка незаключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом города Череповца, М. об обязании заключить договор аренды оставить без удовлетворения.

Взыскать с М. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за услуги эксперта в размере 3 840 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Череповца в пользу ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности» расходы за услуги эксперта в размере 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина