Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская РБ» к ФИО1 об обязании отработать у заказчика,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Ташлинская РБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ГБУЗ «Адамовская РБ» заключило Контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета с ФИО1, согласно которому последняя не позднее, чем через 2 месяца после окончания образовательного учреждения при условии предоставления должности, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки обязана прибыть в ГБУЗ «Адамовская РБ» и отработать не менее 3 лет, однако после окончания учебного учреждения ответчица не прибыла в ГБУЗ «Адамовская РБ» для осуществления трудовой деятельности и не предоставила уведомление о расторжении вышеназванного Контракта по уважительной причине, в связи с чем просило суд обязать ФИО1 отработать у заказчика в должности, соответствующей уровню и должности профессиональной подготовки посредством заключения трудового договора.

<Дата обезличена> между ГБУЗ «Адамовская РБ», ГБУЗ «Ташлинская РБ» и ФИО1 было подписано соглашение об уступке права требования по договору, согласно которому ГБУЗ «Ташлинская РБ» принимает на себя все права и обязательства ГБУЗ «Адамовская РБ».

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения и Министерства образования в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что действительно <Дата обезличена> ГБУЗ «Адамовская РБ» заключило с ней контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета, согласно которому она не позднее, чем через 2 месяца после окончания образовательного учреждения при условии предоставления должности, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки обязана прибыть в ГБУЗ «Адамовская РБ» и отработать не менее 3 лет.

Ответчица пояснила суду, что не приступила к осуществлению трудовой деятельности предполагаемой контрактом по объективным причинам, а именно в связи невозможностью переезда в село Ташлу, ввиду того, что истец не предоставил и не оказал помощь ей в поиске жилого помещения в селе Ташла.

В городе Оренбурге ответчице в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании постановления администрации г. Оренбурга «О предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в <...><...> города Оренбурга по договорам найма специализированного жилого помещения» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п была предоставлена квартира в которой она проживает.

Кроме того свои возражения против иска ответчица мотивировала также тем, что данный контракт с ней был заключен ГБУЗ «Адамовская РБ» в связи с тем, что она являлась лицом, оставшимся без попечения родителей и согласно п.2.2.2 Контракта в период ее обучения в образовательном учреждении заказчик обязан был выплачивать ей надбавки к стипендии, однако надбавки к стипендии, как и саму стипендию в период обучения она не получала.

<Дата обезличена> она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, который проживает и официально трудоустроен в г. Оренбурге. От брака с ФИО2 у нее имеется малолетний ребенок - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, посещающий МДОБУ «Детский сад <Номер обезличен>» г. Оренбурга. В настоящее время она трудоустроена и работает в должности врача- терапевта в ГБУЗ «ГКБ №5».

<Дата обезличена> ею было направлено в ГБУЗ «Ташлинская РБ» уведомление о расторжении контракта о целевой подготовке специалистов от <Дата обезличена>, в связи с уважительными причинами, а именно невозможностью переезда в с. Ташла для осуществления трудовой деятельности по вышеуказанным причинам.

Заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 г. относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г.) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2 Конвенции).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ГБУЗ «Адамовская РБ» и ФИО1 был заключен Контракт о целевой подготовке специалистов за счет средств федерального бюджета, согласно которому ФИО1 не позднее, чем через 2 месяца после окончания образовательного учреждения при условии предоставления должности, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки обязана прибыть в ГБУЗ «Адамовская РБ» и отработать не менее 3 лет, однако после окончания учебного учреждения ответчица не прибыла в ГБУЗ «Адамовская РБ» для осуществления трудовой деятельности.

Согласно п.1.1 контракта стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку специалиста по специальности «лечебное дело» для удовлетворения требований заказчика в квалифицированных кадрах.

В п.2.1 контракта указано, что образовательное учреждение обязуется обеспечить условия для освоения ФИО1 основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Согласно п.2.2.2 контракта в период обучения ФИО1 в образовательном учреждении заказчик обязан был выплачивать ей надбавки к стипендии.

Однако, как пояснила в судебном заседании ответчица, стипендию в период обучения она не получала, соответственно надбавок к стипендии ГБУЗ «Адамовская РБ» ей не выплачивала. Доводы ответчика в этой части истцом не опровергнуты.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> между ГБУЗ «Адамовская РБ», ГБУЗ «Ташлинская РБ» и ФИО1 было подписано соглашение об уступке права требования по договору, согласно которому ГБУЗ «Ташлинская РБ» принимает на себя все права и обязательства ГБУЗ «Адамовская РБ».

Кроме того, затруднительность осуществления ответчицей трудовой деятельности в ГБУЗ «Ташлинская РБ» селе Ташла Оренбургской области объясняется также появлением в ее жизни ряда уважительных причин: предоставление ей в городе Оренбурге жилого помещения в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании постановления администрации г. Оренбурга «О предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилых помещений», вступления в зарегистрированный брак с ФИО2, наличие у супруга и у нее постоянного места работы в городе Оренбурге, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении искового заявления, так как обязание ФИО1 отработать в ГБУЗ «Ташлинская РБ» 3 года ограничивало бы ее право на свободный труд, что противоречит конституционным нормам, принципам международного права и российскому трудовому законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ташлинская РБ» к ФИО1 об обязании отработать у заказчика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.03.2019