Решение № 2-50/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-674/2018;)~М-589/2018 2-674/2018 М-589/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2- 50/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000592-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Вершинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании поселительной № от 25.11.1995 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчик Продан С.И. с 28.11.1995 г. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчик ФИО7 зарегистрирован в жилом помещении с 11.07.1997 г., ФИО1 и ФИО2 22.09.2004г. сняты с регистрационного учета в жилом помещении в связи с убытием в <адрес>, ФИО4 снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу <адрес>. Согласно данным, представленным ООО «УК «Город», ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения установить не представилось возможным. 10.12.2018 г. была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения. В жилом помещении длительное время никто не проживает, личные вещи ответчиков отсутствуют, отсутствуют предметы мебели и бытовой техники, ключи находятся в ООО «УК «Город». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 428 984,25 рублей. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности жилого помещения.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Продан С.И. и ФИО7 извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному истцом, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 на основании поселительной № от 25.11.1995 года на состав семьи из пяти человек, в том числе супругу ФИО1, дочь ФИО2, сыновей ФИО7 и ФИО3 (л. 4).

Совместным постановлением Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 16 августа 2001 года жилищный фонд, в том числе здание общежития по адресу: <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «город Норильск».

Данных, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к специализированным жилым помещениям муниципального жилищного фонда суду не представлено.

Изложенное с учетом положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»№ 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, позволяет суду прийти к выводу о том, что к правоотношениям сторон в отношении спорного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Как следует из акта о непроживании от 10 декабря 2018 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из <адрес> ФИО5, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2010 года, в квартире отсутствуют личные вещи и предметы гигиены, предметы мебели и бытовой техники. Ключи от жилого помещения сданы добровольно на вахту и находятся в ООО «УК «Город» (л.д. 6-7). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустующая, имеет нежилой вид (л.д. 8-23).

Из квитанции на оплату ЖКУ, сформированной МУП РКЦ, следует, что по состоянию на ноябрь 2018 года по лицевому счету жилого помещения числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 428 984,25 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики также исполняют. (л.д. 20)

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии поквартирной карточки ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении 22.09.2004г. в связи с убытием в <адрес>, ФИО4 снят с регистрационного учета в жилом помещении 13.04.2010 г. в связи с убытием по адресу: <адрес>, ответчик Продан С.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.11.1995 года по настоящее время, ответчик ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.07.1997 года (л.д.5).

Вместе с тем, согласно справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Продан С.И. и ФИО7 зарегистрированными на территории Красноярского края не значатся (35-36).

Как усматривается из решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО8 к ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из пояснений ФИО3 в судебном заседании установлено, что ответчики Продан С.И. и ФИО7 в 2004 году выехали на другое постоянное место жительства в Молдавию. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес> Республики Молдова о том, что Продан.С., 11.07.1966г. рождения, зарегистрирован с 01.09.2004г. по адресу: <адрес>, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по этому же адресу согласно виду на жительство 27.07.2006г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Продана С.И. и ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически отсутствует, а сведения, указанные в домовой книге, являются недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор социального найма с ответчиками в письменной форме не заключался, Продан С.И. и ФИО7, выехав в 2004 году из спорного жилого помещения на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета в нем, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поэтому договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчики Продан С.И. и ФИО7 не обладают, в этой связи оснований для удовлетворения требований истца о лишении их такого права суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.