Приговор № 1-292/2024 1-39/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 1-39/2025

(16RS0041-01-2024-002724-55)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Гайсиной Г.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты> пассажиров в салоне, по автомобильной дороге «Кичуй - Урмышла - Сарабикулово», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны села Сарабикулово в направлении села Кичуй по территории Лениногорского района Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в вечернее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил.

Так, ФИО1, 31 августа 2023 года примерно в 18 часов 40 минут на 11 километре (10 км + 600 м) автомобильной дороги «Кичуй - Урмышла - Сарабикулово» на территории Лениногорского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью 120 км/ч, значительно превышающей установленное вне населенных пунктах ограничение максимальной скорости движения легковым автомобилям не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, с целью обгона попутного автомобиля, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении со стороны села Кичуй по своей полосе проезжей части с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №1, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде: ран в области правого коленного и голеностопного суставов, переломов таранных костей обеих стоп, надколенника справа, левой локтевой кости в нижней трети, 6,7 ребер слева, травматического разрыва селезенки, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (излитие крови и выхода свободного воздуха в левую плевральную полость), гемоперитонитом (излитие крови в брюшную полость), сотрясение головного мозга, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, с гражданским иском согласился, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и согласно которым 31 августа 2023 года он на своем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода в этот день была ясная, без осадков, асфальт был сухой, дорожное полотно было чистое, было светлое время суток, видимость в направлении его движения была не ограниченной. Впереди него в попутном ему направлении двигался легковой автомобиль, приблизившись к которому, он решил совершить маневр обгона. Он видел, что во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль. Он подумал, что он успеет совершить маневр обгона, однако он не рассчитал расстояние до указанного автомобиля. Когда он понял, что не успеет совершить обгон, он хотел сразу же вернуться на свою полосу движения, однако это сделать он не успел и на встречной полосе движения передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «Лада Гранта», который двигался во встречном направлении. От удара он потерял сознание. Пришел в сознание в больнице. Его родители неоднократно просили у водителя автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 прощения, он сам с ней на связь не выходил. После ДТП его родители передали ей в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также 12 октября посредством банковского перевода он перевел потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет материальной помощи (л.д. 121-123, 210-212)

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, 31 августа 2023 года она на своем автомобиле «Лада Гранта» вместе с пассажиром Свидетель №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении, двигалась по автомобильной дороге «Кичуй - Урмышла - Сарабикулово» в направлении со стороны села Кичуй в сторону села Сарабикулово по своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч, с включенным ближним светом фар. На 11-м км данной дороги она заметила, что впереди во встречном ей направлении по встречной полосе движения движутся два легковых автомобиля. Когда расстояние между ней и данными автомобилями сократилось, неожиданно встречный автомобиль марки «Лада Приора» выехал на ее полосу движения и стал совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля, двигавшегося в попутном ему направлении. Она испугалась, так как расстояние между ними было небольшим. Автомобиль марки «Лада Приора» на свою полосу движения возвращаться не стал, продолжил обгон, увеличивая скорость своего движения. Она притормозила и начала перестраиваться вправо, чтобы уйти от лобового столкновения, «Лада Приора» начал перестраиваться в свою полосу, однако произошел удар, а именно автомобиль «Лада Приора» своей передней левой частью совершил столкновение с передней левой частью ее автомобиля. От удара она потеряла сознание, пришла в сознание через пару дней в больнице. Как ей стало известно водителем <данные изъяты>» является ФИО1 Когда она лежала в больнице его мама передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ей вреда. Сам ФИО1 с ней на связь не выходил, уже после возбуждения уголовного дела на её банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 31 августа 2023 года она ехала пассажиром на переднем пассажирском сидении автомобиля «Лада Гранта» под управлением Потерпевший №1 Они двигалась но автомобильной дороге «Кичуй - Урмышла - Сарабикулово» со стороны села Кичуй в сторону села Сарабикулово, где на 11-м км. дороги она заметила во встречном направлении два легковых автомобиля, движущихся по встречной полосе движения. Когда они сблизились, автомобиль «Лада Приора», выехал на их полосу движения и стал осуществлять маневр обгона первого автомобиля. Она сильно испугалась, так как расстояние между их автомобилями было небольшим, а автомобиль «Лада Приора» продолжал свой маневр обгона и двигался прямо на них. Потерпевший №1 начала применять торможение, и в какой-то момент Свидетель №1 почувствовала удар. От удара она потеряла сознание. Её и Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи доставили в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, осмотрен участок дороги на 11 км (10 км + 600 м) автомобильной дороги «Кичуй - Урмышла - Сарабикулово» на территории Лениногорского района Республики Татарстан. В ходе осмотра зафиксированы положения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка, метеорологические, погодные условия, дислокация дорожных знаков, место столкновения автомобилей, зафиксированы повреждения автомобилей (л.д. 7-20).

Из справок о результатах химико-токсикологических исследований следует, что в крови ФИО1 и Потерпевший №1 этанол не обнаружен (л.д. 25, 27).

Как следует из протокола осмотра предметов, у <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, лобовое стекло, отсек двигателя, обе передние фары, обе передние стойки, передняя левая дверь, передняя правая дверь, передние левое и правое крылья, обе задние двери, заднее правое крыло, стекло передней левой двери, переднее левое колесо, левый порог, оба наружных зеркала заднего вида, передняя панель салона (л.д. 146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов, у автомобиля <данные изъяты> следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, отсек двигателя, передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, крыша, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая дверь, левое наружное зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, панель салона передняя (л.д. 151-153).

Как следует из заключения эксперта №, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ран в области правого коленного и голеностопного суставов, переломов таранных костей обеих стоп, надколенника справа, левой локтевой кости в нижней трети, 6,7 ребер слева, травматического разрыва селезенки, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (излитие крови и выхода свободного воздуха в левую плевральную полость), гемоперитонитом (излитие крови в брюшную полость), сотрясение головного мозга, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни (л.д. 158-164).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ран заживших рубцами на задней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, переломов скуловой кости слева, правой лучевой кости в нижней трети, левой бедренной кости в средней трети, сотрясения головного мозга, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 181-189).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, при условии выполнения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, мог предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «<данные изъяты>, Потерпевший №1 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA» с регистрационным номером <***>. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «LADA 217020 LADA PRIORA» с регистрационным номером <***>, ФИО1, должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 10.1 (абз.1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» с регистрационным номером <***>, Потерпевший №1 должна была руководствоваться в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации не противоречили требованиям указанного пункта Правил (л.д. 195- 199).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Между тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он, управляя легковым автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем под управлением потерпевшей Потерпевший №1 Вследствие столкновения автомобилей потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру, находившемуся в автомобиле Потерпевший №1 - несовершеннолетней Свидетель №1, был причинен средней тяжести вред здоровью, что указывает на возможное наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В связи с чем, причинение ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Свидетель №1 средней тяжести вреда здоровью подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является студентом ГАПОУ «Лениногорский нефтяной техникум», женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья ФИО1, добровольное частичное возмещение им вреда потерпевшей, положительные характеристики личности ФИО1, признание им гражданского иска, беременность супруги ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению. ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 6 статьи 53 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность и наступившие последствия. Суд обращает внимание на то, что ФИО1 не трудоустроен, управление транспортными средствами не является источником его доходов.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда также не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиям согласился, вместе с тем указав, что он является студентом, не имеет работы и не в состоянии возместить иск в размере, заявленном гражданским истцом. Защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. полагала, что гражданский иск подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Государственный обвинитель Гайсина Г.Р. просила суд гражданский иск удовлетворить.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления Потерпевший №1 следует, что действиями подсудимого ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Она была госпитализирована в медицинское учреждение и находилась на стационарном лечении 9 месяцев, при этом испытывала физическую боль. После прохождения лечения ей была установлена инвалидность 2 группы. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, ее беспокоят боли в ногах, головные боли, в связи с чем она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия у нее появился страх за свою жизнь и здоровье, что выразилось в нарушении сна. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных и физических страданиях и переживаниях, продолжающихся и до настоящего времени, который она с учетом причинения тяжкого вреда здоровью оценивает в 1 500 000 рублей.

Кроме того, с целью получения юридической помощи она обратилась к юристу ФИО9, который представлял ее интересы и оказывал юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу. Услуги представителя составили 50 000 рублей, данные расходы на представителя она просит взыскать с подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данные обстоятельства дела подтвердила.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимый ФИО1 совершил действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1

Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает характер причиненных подсудимым потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, данные о его личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей в обоснование искового заявления в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, приобщены документы: «скрин чека» об оплате услуг на сумму 50 000 рублей и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор сам по себе не является достаточным для подтверждения размеров понесенных потерпевшей расходов, связанных с оплатой услуг защитника. Кроме того, из представленного «скрин чека» не возможно установить, от кого поступила указанная сумма, во исполнение какого договора и оказания каких именно услуг. Акт выполненных работ, содержащий сведения о конкретном участии представителя с указанием вида выполненных работ, потерпевшей суду представлен не был. В связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих расходы, понесенных потерпевшей по оплате услуг представителя, суд считает необходимым в данной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право на обращение с заявлением о возмещение расходов на оплату услуг представителя с предоставлением подтверждающих соответствующих документов.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с обучением в ГАПОУ «Лениногорский нефтяной техникум»; 1 (один) раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 650 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворив гражданский иск частично.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 её право обратиться в суд с заявлением о возмещение расходов на оплату услуг представителя, с предоставлением подтверждающих документов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу