Решение № 2-910/2026 2-9347/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-910/2026

Копия

2-910/2026 (2-9347/2025)

56RS0039-01-2025-000377-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тюльганский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением указав, что 17.05.2021 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор N о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (аналога собственноручной подписи).

Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 60 500 руб. Сроком возврата до 13.11.2021.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 17.05.2021 по 13.11.2021 образовалась задолженность в размере 138 223,09 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга N от 26.12.2024 и передало все права в том объем и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 17.05.2021 в размере 155 434,71 руб. за период с 17.05.2021 по 30.05.2025, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663 руб.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 07.10.2025 дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Протокольным определением суда от 10.12.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представил уточненный расчет исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность по договору отсутствует. В материалы дела представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2021 ФИО1 обратился в ООО МК «Срочноденьги» с заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МК «Срочноденьги».

17.05.2021 между ООО МК «Срочноденьги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма N на условиях:

Кредитор не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по настоящему договору, а также платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых Заемщику за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного Заёмщику микрозайма.

С даты возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и применять иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Вышеназванный договор заключен на сумму 60 500 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 13.11.2021.

В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 180 день ставка за период пользования займом 365.00 %.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиями договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Подписывая указанные Индивидуальные условия, ФИО1 указал, что с Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, принимает их в полном объеме.

Материалы настоящего гражданского дела содержат график платежей.

Истцом в материалы дела представлены Общие условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления займов ООО МК «Срочноденьги», а также Правила обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МК «Срочноденьги».

ООО МК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему микрозайм в размере 60 500 руб., что подтверждается расходным ордером от 17.05.2021 N.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 155 434,71 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.12.2024 между ООО МК «Срочноденьги» (Цедент) и ООО «Топ Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав N согласно которому, права требования по кредитному договору N перешли к ООО «Топ Коллект».

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком в судебном заседании оспаривалось наличие задолженности по спорному договору, а также расчет, представленный представителем истца.

На судебный запрос Тюльганское РОСП дан ответ от 21.01.2026 из которого следует, что 07.08.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 19.07.2024 N-ИП в отношении ФИО1, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванному исполнительному производству, из которой сдледует, что с ответчика были удержаны денежные средства в общем размере 13 026,91 руб. за период с 22.07.2024 по 30.07.2024.

В письменных возражениях ответчика от 23.07.2024 относительно вынесенного судебного приказа от 25.09.2023, содержится заявление о применении срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Графиком платежей подтверждается, что дата следующего платежа определена сторонами 16.06.2021.

Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка сведений о внесении денежных средств в указанную дату или позднее, не содержит, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности и истекает после 16.06.2024.

22.09.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

25.09.2023 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору N от 17.05.2021 с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 02.08.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Период между датой внесения очередного платежа (16.06.2021) и датой обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (22.09.2023) составил 2 года 3 месяца 6 дней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности зарегистрировано в приемной Тюльганского районного суда Оренбургской области 18.08.2025 (направлено по почте 09.08.2025), за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа и составил 1 год 7 дней.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что со дня первой просрочки ответчиком платежа (16.06.2021) истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 22.09.2023, что составило 2 года 3 месяца 6 дней + 1 год 7 дней, включающий в себя период с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (02.08.2024) до даты подачи искового заявления в суд (09.08.2025), что составляет более 3 лет, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: