Приговор № 1-134/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 января 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Черепановой О.Ю.;

при секретарях Капковой Т.А., Топилиной О.В., Варнавской С.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., помощника прокурора г. Южноуральска Первененок В.П.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Болотина П.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, в январе 2018 года вплоть до 30 января 2018 года незаконно, без цели сбыта, хранил у себя дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,312 грамма до момента передачи его в дневное время 30 января 2018 года по указанному адресу ФИО4 №13

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), суммарная масса наркотического средства составляет 0,312 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, реализуя возникший умысел, 30 января 2018 года без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,190 грамма до момента передачи его в дневное время 30 января 2018 года по указанному адресу ФИО4 №7

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), суммарная масса наркотического средства составляет 0,190 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что данные преступления он совершил, поскольку с 2016 года является наркозависимым лицом. Зимой 2017-2018 года он в сети Интернет познакомился с лицом, именовавшим себя «Каракум», у которого по нескольку раз в неделю для себя и для своих знакомых приобретал наркотическое средство «спайс». Для приобретения наркотических средств он и его знакомые сбрасывались деньгами, после чего он переводил деньги по терминалу «Каракуму» и получал смс-сообщение с указанием места закладки. Он или кто-то из знакомых, кто был свободен, находили закладку, после чего делили наркотик между собой и употребляли его вместе или по отдельности. Сбытом наркотических средств не занимался. Деньги за наркотические средства от своих знакомых не получал, в дар наркотические средства никому не передавал, наркотики приобретал на свои деньги и на деньги своих знакомых по их просьбе. День 30 января 2018 года он не помнит. Но в конце января 2018 года он, действительно таким же способом помогал приобрести наркотик знакомому ФИО4 №13, который принес ему деньги за свою часть наркотика. После перечисления им денег «Каракуму» и получения закладки ФИО4 №13 забрал у него свою часть наркотика. Возможно, это было 30 декабря 2018 года.

В конце января 2018 года ему позвонил ФИО4 №7, который также часто участвовал в совместной закупке наркотика для себя и своих знакомых, и сказал, что у него трико от Резины. Так называли парня, который употреблял наркотик и также скидывался деньгами для приобретения с ними наркотика. Он связался с «Каракумом» и узнал, может ли тот продать наркотик для ФИО4 №7 за трико, которое он впоследствии продаст и перечислит деньги за наркотик. «Каракум» согласился и сообщил ему место закладки, которое он не помнит. Он забрал закладку по указанному адресу в виде свертка, обмотанного черной изолентой. Примерно через час к нему домой пришел ФИО4 №7, принес трико, забрал сверток с наркотиком и ушел. Не исключает, что это было 30 января 2018 года.

В обоих случаях он помогал приобрести наркотик ФИО4 №13 и ФИО4 №7, наркотик принадлежал «Каракуму».

В остальной части ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

Показаниями свидетеля ФИО4 №15, показавшей в судебном заседании, что является супругой ФИО10. Последнее время она заметила, что ФИО10 употребляет наркотические средства путем курения, к нему стали часто приходить друзья, в том числе ФИО4 №13, ФИО4 №7. Весов дома она не видела, видела в компьютере значок «Телеграмм». 30 января 201 8 года она весь день находилась дома. ФИО4 №13 в этот день к ним не приходил. В вечернее время мужу позвонил ФИО4 №7. После этого ФИО10 что-то делал на компьютере, после чего ушел из дома на 30-60 минут, а когда вернулся, к ним пришел ФИО4 №7, дальше коридора не заходил, быстро ушел.

- показаниями свидетеля ФИО4 №8 – и.о. начальника ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, показавшего в судебном заседании, что 30 января 2018 года сотрудниками ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъездом <адрес>, где проживает ФИО1, куда по данным телефонных переговоров должен был прибыть ФИО4 №13. Он видел, как к подъезду, за которым велось наблюдение, со стороны вечного огня подошел ФИО4 №13, кинул снежок в окно квартиры ФИО10, после чего зашел в подъезд, через несколько минут вышел из подъезда и направился в обратном направлении, при этом не останавливался, не наклонялся, ничего не подбирал и ни с кем не общался. Они задержали ФИО4 №13, у которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в рассыпчатом виде, оказавшийся по результатам исследования наркотическим средством «спайс». Вечером того же дня в г. Южноуральске был задержан ФИО4 №3, у которого было изъято вещество растительного происхождения, также оказавшееся наркотическим средством «спайс». При задержании впоследствии ФИО10 у последнего был изъят сотовый телефон, а в ходе обыска в квартире на полке обнаружены следы россыпи наркотического средства «спайс», изъят системный блок компьютера, иные предметы;

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 - оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО4 №8;

- рапортом о результатах проведенного ОРМ – «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 07 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 вышел из 3 подъезда <адрес>, сел в автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, и поехал, после чего около 14 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 141);

- протоколом досмотра транспортного средства ФИО10 ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, в ходе проведения которого изъят сотовый телефон «NOKIA» imei: № с сим-картой Теле2 и абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО10 (т.1 л.д. 143);

- протоколом обыска в <адрес> в г. Южноуральске, где проживает ФИО1, в ходе проведения которого изъят системный блок «CROWN», металлическая баночка со следовыми количествами наркотического средства и остатки наркотического средств, упакованные в два бумажных свертка (т.1 л.д. 152-157);

- заключением эксперта № 50 от 08 февраля 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,005 г. (из бумажного свертка с надписью «с нижней полки») и массой 0,012 г. (из бумажного свертка с надписью «со второй полки») содержат 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. На представленной на металлической баночке присутствует метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в следовых количествах, который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которых осмотрены наркотическое вещество, изъятое у ФИО4 №3, следовые количества наркотического средства и баночка со следовыми количествами наркотического средства, изъятые из квартиры ФИО10 (т.1 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО10 (т. 2 л.д. 27-38);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен системный блок, изъятый из квартиры ФИО10 и содержащаяся переписка с пользователем «Каракум автопродажи» (т. 3 л.д. 76-104);

-протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен диск, прослушаны содержащиеся на нем телефонные переговоры ФИО10, в том числе с ФИО4 №13 и ФИО4 №7 (т. 3 л.д. 134-153), рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, содержащем стенограмму переговоров ФИО1 с другими лицами, в том числе и с ФИО4 №13 и ФИО4 №7, протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого осмотрена содержащаяся на диске детализация телефонных соединений и смс-сообщений ФИО10, в том числе с ФИО4 №13 и ФИО4 №7 30 января 2018 года (т.3 л.д. 167-168);

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того подтверждается:

- рапортом и.о. начальника ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 №8 о результатах проведенного ОРМ – «Наблюдение», из которого следует, что 30 января 2018 года сотрудниками ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъез<адрес>, где проживает мужчина по имени ФИО2, и куда 30 января 2018 года около 16 часов 25 минут пришел ФИО4 №13. Подойдя к подъезду № 3, ФИО4 №13 кинул снежок в окно квартиры, расположенной в указанном подъезде на втором этаже налево. После чего проследовал в подъезд. Через 15 минут ФИО4 №13 вышел из подъезда и направился в сторону МОУ СОШ № 6, затем проследовал в сторону <адрес> в <адрес> при этом нигде не останавливался, с земли ничего не поднимал, ни с кем не встречался и не общался. Около 16 часов 45 минут 30 января 2018 ОРМ «Наблюдение» было прекращено и ФИО4 №13 задержан и доставлен в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, его же рапортами об изъятии у ФИО4 №13 вещества растительного происхождения и об обнаружении признаков преступлении (т.1 л.д. 73, 69,70);

- протоколом личного досмотра ФИО4 №13, в ходе проведения которого у последнего в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде (т.1 л.д. 74);

- справкой об исследовании № 16 от 31 января 2018 года, согласно которой проведенным исследованием установлено, что вещество массой 0,312 грамма из свертка, изъятого у ФИО4 №13 содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,006 г. вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т.1 л.д. 79);

- заключением эксперта № 25 от 08 февраля 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра от 30.01.2018 у ФИО4 №13, массой 0, 306 г. содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,007 г. вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т.1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, показавшего в суде, что с ФИО10 он знаком в течение 5-7 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. До января 2018 года включительно он и ФИО10 совместно с другими их знакомыми, являющимися потребителями наркотического средства «спайс», вскладчину приобретали через сеть Интеренет для личного потребления наркотическое средство «спайс» с периодичностью 2-3 раза в неделю. Затем находили, делили между собой купленный наркотик и употребляли его. Зимой, точную дату он не помнит, в дневное время суток он шел от ФИО10, подобрал сверток в районе школы № 6, после чего был задержан сотрудниками полиции. В свертке оказалось наркотическое средство «спайс». Точно этих событий он не помнит, может путать обстоятельства, поскольку в тот период он регулярно употреблял наркотические средства. Он не исключает, что 30 января 2018 года обращался за помощью в приобретении наркотика к ФИО10 и именно с тем наркотиком был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того подтверждается:

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Южноуральский» ФИО4 №1 о том, что 30 января 2018 года в 20 часов 40 минут во втором подъезде <адрес> в <адрес> задержан ФИО4 №3 с признаками наркотического опьянения, при личном досмотре которого изъято, упаковано в бумажный конверт и направлено на экспертизу вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 3);

- рапортом и.о. начальника ОКОН МО МВД России «Южноуральский» ФИО4 №8 об обнаружении признаков преступления, в котором изложены обстоятельства, содержащиеся в рапорте ФИО4 №1 и результаты исследования изъятого у ФИО4 №3 вещества (т.1 л.д. 2);

- протоколами личного досмотра ФИО4 №3, в ходе проведения которых у последнего в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, взяты смывы с рук, срезы карманов куртки и брюк (т.1 л.д. 4, 5);

- справкой об исследовании № 17 от 31 января 2018 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 №3 и представленное на исследование, массой 0,197 грамма из свертка содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол) отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходован 0,007 г. вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т.1 л.д. 14);

- заключением эксперта № 22 от 07 февраля 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,190 г. содержит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,008 г. вещества, содержащего 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2018 года, в ходе проведения которого осмотрены спортивные трико «NIKE» и другие вещи, изъятый в ходе обыска в квартире ФИО10 (т.1 л.д. 229-230);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО11 опознал трико, переданное им ФИО4 №7 в качестве платы за наркотическое средство (т.1 л.д. 231-232);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено, что ФИО4 №3 30 января 2018 года в вечернее время находился в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 46);

- протоколом выемки от 21 февраля 2018 года и протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2018 года в ходе проведения которых произведена выемка у ФИО4 №7, а затем осмотр, принадлежащего ФИО4 №7 сотового телефона (т.2 л.д. 58-59, 60-70);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, в котором предоставлена стенограмма переговоров ФИО1 с другими лицами, в том числе и с ФИО4 №7 30 января 2018 года (т.3 л.д. 112-133);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 – полицейского водителя СОГ МО МВД России «Южноуральский», данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с целью уточнения даты описываемых свидетелем событий (т.1 л.д. 32-34). Так, свидетель показал, что 30 января 2018 года в вечернее время он и ФИО4 №1 с целью проверки чердачного помещения зашли во второй подъезд <адрес> и на лестничной площадке второго этажа обнаружили ФИО4 №3, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. При досмотре ФИО4 №3 в кармане брюк последнего был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО4 №3 пояснил, что это наркотическое средство «спайс»;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО4 №2, а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО4 №1, из которых следует, что ФИО4 №3 был задержан 30 января 2018 года (т.1 л.д. 27-30),

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, показавшего в суде, что в 2018 году, точную дату он не помнит, его знакомый ФИО4 №3, имеющий прозвище «Резина» попросил у него достать наркотическое средство «спайс» за спортивные штаны «Найк». Он позвонил ФИО10, сказал, что нужен «спайс» за трико для Резины. Примерно через час он пришел к ФИО10 домой, отдал штаны, ФИО10 отдал ему сверток со спайсом. Он пришел к магазину «Март», где его ждал ФИО4 №3, и отдал наркотик ФИО4 №3. За это ФИО4 №3 дал ему покурить «спайс». Затем он пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО4 №3, где они, возможно, еще раз покурили «спайс», точно он не помнит. После чего он пошел к своей матери, проживающей в <адрес>, ФИО4 №3 был в нормальном состоянии и пошел с ним, около подъезда указанного дома они расстались. В тот же вечер от своего знакомого ФИО3 он узнал, что ФИО4 №3 был задержан в подъезде указанного дома сотрудниками полиции.

-оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №7, из которых следует, что он приобретал у ФИО10 «спайс» для ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ФИО4 №7 были предоставлены аудиозаписи разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и он пояснил, что это разговоры между ним и ФИО10 непосредственно перед тем, как он собрался идти к ФИО1 за наркотическим средством для ФИО4 №3 ФИО4 №3 был задержан сотрудниками полиции именно с тем наркотиком, который он приобрел для него у ФИО10 Другого наркотика у ФИО4 №3 не было (т.2 л.д. 51-55, т. 4 л.д. 102-104, т. 4 л.д.206-208, т.5 л.д. 113-115). ФИО4 №7 подтвердил ранее данные показания, которыми подтверждается, что до передачи ФИО12 наркотическое средство, которое было изъято у ФИО4 №3, хранилось у ФИО10 дома;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, показавшего в суде, что зимой он попросил ФИО4 №7 поменять трико «Найк» на наркотическое средство «спайс». Они вместе пошли к магазину «Март», он остался около магазина, а ФИО4 №7 ушел с трико, вернулся минут через 15 -20 и передал ему сверток со «спайсом». Где они употребили наркотик, он не помнит. У кого ФИО4 №7 взял наркотик, ему не известно. В этот же день он пришел домой к ФИО4 №7, откуда они вдвоем пошли к матери ФИО4 №7 на <адрес>. ФИО4 №7 зашел в квартиру, а он остался в подъезде, где снова употребил наркотик, который ему передал ФИО4 №7, после чего он был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты остатки наркотического средства. Другого наркотика, кроме того, который ему передал ФИО4 №7, у него не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №3, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 22-25), где ФИО4 №3 показал, что 30 января 2018 года он самостоятельно приобрел наркотическое средство, оплатив его через терминал по совету знакомого, и найдя место закладки, которое ему было сообщено после оплаты. В судебном заседании ФИО4 №3 пояснил, что дал такие показания следователю, чтобы не навредить ФИО4 №7. Правдивые показания дал в суде. Учитывая изложенное, суд считает правдивыми показания ФИО4 №3, данные им в суде, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными исследованными материалами дела, тогда как оглашенные показания свидетеля полностью противоречат остальным доказательствам по делу.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и свидетелем ФИО4 №7, в ходе которой ФИО4 №3 и ФИО4 №7 подтвердили свои показания (т.4 л.д. 105-107);

- очной ставкой между свидетелем ФИО4 №7 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО4 №7 подтвердил, что он именно у ФИО10 30 января 2018 года для ФИО4 №3за спортивное трико приобрел наркотическое средство, которое передал ФИО4 №3 Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний в ходе проведения очной ставки, отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 107-112).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать статьи по обвинению, предъявленному ФИО1, с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В обоснование указанного ходатайства указал, что органами предварительного следствия не доказано событие общественно опасного деяния в части сбыта наркотического средства свидетелям ФИО4 №13, ФИО4 №7, вместе с тем считает, что эпизоды, касающиеся приобретения и хранения наркотических средств по обстоятельствам, изложенным в обвинении, подтверждаются материалами дела и признательными показаниями обвиняемого.

Данная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд при вынесении приговора приходит к выводу о возможности исходить из квалификации действий осужденного, предложенной государственным обвинителем в части переквалификации статей обвинения. Вместе с тем суд считает, что такой квалифицирующий признак как приобретения наркотического средства, которое прокурор предложил вменить по каждому из совершенных преступлений, подлежит исключению из общего объема предъявленного обвинения, поскольку события приобретения наркотических средств ФИО1 не доказаны.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны, согласуются между собой, и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У указанных свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Доказательства стороны обвинения: оглашенные с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 №14, (т.3 л.д.72-74) и ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 237-239), показаниями свидетеля ФИО4 №6, данные в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи и ее оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания (т.1 л.д. 245-248), показания свидетелей ФИО4 №11, ФИО13, ФИО4 №12, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 56-59, т.1 л.д. 241-243, т. 3 л.д. 61-64), которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий, сведений об инкриминируемых подсудимому деяний не содержат, поэтому судом в качестве доказательств виновности подсудимого не принимаются.

Какие-либо сомнения в доказанности того, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на мотив совершенных преступлений. Подсудимый, являясь наркозависимым лицом, хранил наркотическое средство без цели сбыта у себя дома как для последующего собственного потребления, так и по просьбе своих знакомых ФИО4 №13, ФИО4 №7. Для достижения преступной цели по каждому из совершенных преступлений ФИО10 действовал с отдельным прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 не установлено.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого суд отмечает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, положительную характеристику с прежнего места работы, наличие грамот за спортивные достижения, отсутствие судимости, характеристику в быту.

С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому за оба преступления назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер его поведения после совершения преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время не имеется, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти полный курс лечения от наркомании;

- трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти полный курс лечения от наркомании;

- трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его фактического задержания и нахождения его под стражей в период с 07 февраля 2018 года по 17 января 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - массой 0,299 г., содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; наркотическое средство - массой 0,001г. и массой 0,008г. содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; наркотическое средство - массой 0,182 г., содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области уничтожить;

- спортивные штаны (трико) серого цвета с логотипом «NIKE» возвратить по принадлежности ФИО4 №3;

- мобильный телефон модели «NOKIA 1200» imei: № с сим-картой Теле2 и абонентским номером №, системный блок «CROWN», записную книжку, спортивную куртку, на молнии, с надписью черного цвета: «adidas»; спортивную куртку, на молнии со вставками оранжевого цвета, ватные утепленные штаны с нашивкой: «Костюм мужской «Алтай», ватные штаны с комбинезоном-утеплителем внутри, трико в количестве 3 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возвратить по принадлежности ФИО1;

- диск CD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности; диск CD-R с детализацией абонентов № находящиеся в материалах уголовного дела оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. О.Ю.Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова

Секретарь ФИО15

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю.Черепанова

Секретарь ФИО15