Апелляционное постановление № 22-1323/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-1323/2018Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Поправко И.В. № 22-1323/2018 3 мая 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Тунгускова М.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тунгускова М.А. на постановление ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года, которым осужденному Тунгускову М.А., родившемуся ..... в ....., отказано в ходатайстве о зачете в срок отбытия наказания по приговору ..... суда ..... от 29 августа 2017 года наказания, отбытого по приговору того же суда от 19 ноября 2015 года. Заслушав осужденного Тунгускова М.А. и его защитника - адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Приговором ..... суда ..... от 29 августа 2017 года Тунгусков М.А., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 10 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 19 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 августа 2017 года. Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 29 августа 2017 года периода отбытого им наказания по приговору от 19 ноября 2015 года, начиная со 2 мая 2017 года. Постановлением ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что 2 мая 2017 года ему отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2015 года, он взят под стражу, в связи с чем полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, назначенного приговором от 29 августа 2017 года, период отбытого им наказания по предыдущему приговору. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Прокурор Цвигун С.М. высказалась о законности и обоснованности постановления суда, которое просила оставить без изменения. Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Ходатайство ФИО1, поданное в порядке исполнения приговора ..... суда ..... от 29 августа 2017 года, о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбытия окончательного наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, который не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. По смыслу уголовного закона и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 57 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. По правилам же ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в окончательное наказание засчитывается лишь время предварительного содержания осужденного под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления данные требования уголовного закона в полной мере учтены. Из представленных материалов усматривается и судом установлено, что ФИО1 19 мая 2015 года осужден ..... судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 2 мая 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со 2 мая 2017 года. При этом по приговору от 19 мая 2015 года ФИО1 под стражей или домашним арестом, а также в стационаре в медицинских организаций, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался. Приговором ..... суда ..... от 29 августа 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2015 года (присоединено 10 месяцев из неотбытых 1 года 8 месяцев 3 дней). Срок наказания исчислен с 29 августа 2017 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при принятия решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, доводы последнего об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору ..... суда ..... от 29 августа 2017 года наказания, отбытого по предыдущему приговору, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: О.А. Ермоленко Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |