Решение № 2-4297/2019 2-4297/2019~М-3589/2019 М-3589/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-4297/2019

Дело № 2-4297/2019

03RS0007-01-2019-003929-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указало, что ФИО1 проживает в..., расположенной по адресу ....

Согласно протокола общего собрания собственников (домовладельцев) квартир от < дата > ООО «Теплосервис» с < дата > являлось управляющей компанией данного дома.

На основании договора от < дата > на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставления коммунальных услуг ООО «Теплосервис» оказал Должнику перечень услуг, предусмотренный договором (п.1.1, договора).

Согласно сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире составляет 171 978,03 руб.

Должнику были направлены претензии на сумму задолженности, которые оставлены им без удовлетворения.

По заявлению ООО «Теплосервис» судебным участком ... по ...РБ < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности по коммунальным платежам за период с < дата > по < дата > по состоянию на < дата > в размере 171978,03 руб., неустойки в размере 16269,13 руб.

В связи с поступлением от Ответчика возражений, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ... г.

По состоянию на < дата > вышеуказанная задолженность Должником не оплачена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» долг по коммунальным платежам в размере 171978,03 руб., неустойку зв период с < дата > по < дата > в размере 33632,29 руб., всего 205610,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5256,10 руб.

Представитель истца ООО «Теплосервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца.изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ЖК РФ закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 153, 154 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных услуг и вносить соответствующую плату за их предоставление.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в..., расположенной по адресу г.У фа; ....

Согласно протокола общего собрания собственников (домовладельцев) квартир от < дата > ООО «Теплосервис» с < дата > являлось управляющей компанией данного дома.

На основании договора от < дата > на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставления коммунальных услуг ООО «Теплосервис» оказал Должнику перечень услуг, предусмотренный договором (п.1.1 договора).

Согласно сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире составляет 171 978,03 руб.

Расчет суммы исковых требований с огласно сводному отчету:

Итого к оплате за период 192247,36 руб. - оплачено в периоде 20772,05 руб.= 171 978,03руб.

Должнику были направлены претензии на сумму задолженности, которые оставлены им без удовлетворения.

По заявлению ООО «Теплосервис» мировым судьей судебного участка ... по ...РБ от < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 171978,03 руб., неустойки в размере 16269,13 руб.

В связи с поступлением от ответчика возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ... г.

По состоянию на < дата > вышеуказанная задолженность Должником не оплачена.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, неоплаченная ответчиком задолженность по коммунальным услугам составляет 171 978,03 руб.

Расчет неустойки c < дата > по < дата > cоставляет 33632,29 руб. судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения нормматериального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе то, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, зная о наличии просрочки со стороны ответчика с 2015 года, в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в 2019 года, что привело к увеличению размера неустойки, суд находит начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2482,47 руб. (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Также подлежит взысканию госпошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 2357,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Теплосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 171978,03 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 10000 руб.

В остальной части иска (часть неустойки) – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2357,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева