Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Дело № 2-2940/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» об обязании устранить причины затопления подвала, осушить и очистить подвальное помещение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» с иском об обязании ответчика устранить причины затопления подвального помещения многоквартирного дома <адрес>; осушить и очистить подвальное помещение указанного многоквартирного дома, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Указанный дом находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».

Ответчик является организацией, принявшей на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако к выполнению своих обязанностей относится недобросовестно.

На протяжении 10 лет подвальное помещение дома затапливает, а последние 5 лет вода стоит постоянно. В связи с этим, фундамент дома разрушается, по всему периметру огромные трещины, в квартирах, повышенная влажность, стены мокрые, покрыты плесенью, полы гниют, портится мебель, появились мокрицы.

Указанные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья граждан. Неблагоприятные условия проживания отражаются на здоровье жильцов дома.

Многочисленные обращения истца в адрес ответчика и надзорных органов положительных результатов не дали, подвал по-прежнему затапливает, в квартирах и на придомовой территории неприятный запах. Откачка водных масс из подвального помещения проводится по заявлению жителей дома, однако и она результатов не дает, вода вновь прибывает. Проведение откачки не целесообразно без устранения причин затопления подвального помещения.

Неправомерными действиями, нарушающими права потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в 3000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что доводами судебной экспертизы подтверждены их возражения о необходимости капитального ремонта дома.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, ООО «Теплогенерирующая компания».

Представители третьих лиц на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Ульяновской области от 05.07.2013 N 108-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта (далее - региональный оператор), создается Ульяновской областью.

Истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/4) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «ГУК Ленинского района».

Предъявляя исковые требования об устранении причин затопления подвала к ответчику, истица указывает, что к выполнению своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома ответчик относится недобросовестно, на протяжении десяти лет подвальное помещение дома затапливает.

Для определения причин затопления подвального помещения многоквартирного дома № по <адрес> и определения вида работ по устранению причин затопления по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами затопления подвального помещения многоквартирного дома № по <адрес> являются: подтопление подвала грунтовыми водами; попадание атмосферных осадков.

Для устранения причин затопления подвального помещения необходимо выполнить комплекс мероприятий по водоотведению поверхностных и грунтовых вод, что включает в себя следующие работы: ремонт существующей дренажной системы, либо ее модернизация (с разработкой проекта с учетом инженерно-геологических условий на настоящий момент), устройство бетонного подстилающего слоя подвала, устройство горизонтальной гидроизоляции под бетонным слоем пола подвала; устройство вертикальной гидроизоляции боковых поверхностей стен подвала (наружных и внутренних), устройство (восстановление) отмостки, устройство водоотводящих лотков (желобов) в отмостке.

Работы по устранению причин затопления подвала многоквартирного дома <адрес> относятся к капитальному ремонту.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что затопление подвального помещения происходит по вине ответчика, при рассмотрении дела не установлены. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что пролив от течи стояков водоснабжения и отопления исключается, поскольку системы ХВС, ГВС – напорные и в случае каких-либо неполадок, связанных с ними их должны отключить. В случае капельной течи из приборов отопления намокание происходило бы постепенно и небольшим объемом влаги. Система отопления на момент проведения экспертизы отключена (летний период).

Пролив от течи стояков и магистральных трубопроводов системы водоотведения (канализации) установить не представляется возможным по причине затопления подвала. Следует отметить, что при этом вода должна иметь мутную консистенцию с включением фекалий и присутствующим характерным запахом. Фактически вода в подвале прозрачная.

Таким образом, попадание жидкости в подвал по причине течи стояков и магистральных трубопроводов системы водоотведения (канализации) возможно, но незначительно.

Поскольку по договору управления многоквартирным домом управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, работы по капитальному ремонту квартиры не входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению причин затопления подвального помещения многоквартирного <адрес>, относящиеся к капитальному ремонту, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Многопрофильный деловой центр» ходатайствовало о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 190,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» об обязании устранить причины затопления подвала, осушить и очистить подвальное помещение, компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» оплату судебной экспертизы в сумме 25 190 (двадцать пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова