Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Дело № 2-2940/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Асадиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим образом.

28.08.2012 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в размере 220 000 рублей под 18% годовых на срок до 28.08.2017 года. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные в рамках названного договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется одновременно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов с ФИО2 28.08.2012 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 61 767,49 руб., в том числе, основной долг в сумме 3 666,65 руб., просроченный основной долг в сумме 43 999,86 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 878,17 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 258,97 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме 963,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 053 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 64 594,06 руб., в том числе, основной долг в сумме 3 666,65 руб., просроченный основной долг в сумме 47 666,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 202,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 668,32 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме 1 057,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 053 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей под 18% годовых на срок до 28.08.2017 года включительно, на неотложные нужды. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в установленном договоре размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обеспечение кредитного договора 28.08.2012 был заключен с ФИО2 договор поручительства №, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При этом заемщик и поручитель несут солидарную ответственность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договорам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2017.

В адрес заемщика и поручителя 21.12.2016, 13.07.2017 были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1.) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, это является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 по состоянию на 28.09.2016 составляет 64 594,06 руб., в том числе, основной долг в сумме 3 666,65 руб., просроченный основной долг в сумме 47 666,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 202,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 668,32 руб., пени за несвоевременную уплаты процентов в сумме 1 057,17 руб.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором определен размер неустойки, подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, данный пункт договора не был оспорен ответчиками, недействительным не признан.

Разрешая ходатайство ответчика в части снижения неустойки, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки им не представлено. Сумма неустойки соразмерна размеру долговых обязательств, при этом суд учитывает, что с мая 2016 года заемщик ежемесячные платежи не производил, что сам не отрицал при разбирательстве дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 137,82 руб.

На основании ст. 309, 361, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 августа 2012 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 64 594,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 1 068,91 руб., с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова