Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-2752/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823399 руб. 58 коп., в том числе остатка неисполненных обязательства по основному долгу в размере 261546 руб. 57 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 120791 руб. 94 коп., пеней в размере 441061 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11434 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа АО «АРИЖК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 318785 руб. 88 коп. под 12,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты ежемесячный платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по первичному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРИЖК» и АО «АИЖК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договорам стабилизационного займа в полном объеме перешли к АО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном взыскании истребовании задолженности не исполнено.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту регистрации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 надлежащим.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, А, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в настоящее время регистрации не имеет.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 в качестве его представителя назначен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска ФИО2 В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Доказательства возврата задолженности в добровольном порядке не имеется, позиция ответчика не известна. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого ОАО «АРИЖК» предоставило ФИО1 заем в размере 318785 руб. 88 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, для целевого использования, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, А, <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору о комплексном ипотечном страховании. Стабилизационный займ предоставлялся ФИО1 в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размер первого транша составил 128977 руб. 47 коп. размеры траншей и платежей указаны в графике ежемесячный платежей. (л.д. 27-34).

Обеспечением исполнения обязательств является последующая ипотека жилого помещения, личное страхование и страхование рисков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке <адрес>, предметом которого является квартира. Расположенная по адресу: <адрес>, А, <адрес> (л.д. 54-61).

Дополнительным соглашением №-ЗД от ДД.ММ.ГГГГ к договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит выдачи в размере 318785 руб. 88 коп., в качестве целей использования указаны: уплата ежемесячных платежей по первичному договору, погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, уплата суммы страхового взноса по первичному договору страхования (л.д. 35-50).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 с ФИО1 в пользу ЗАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1313937 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 19042 руб. 29 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, А, <адрес>.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и ОАО «АИЖК» к ОАО «АИЖК» перешло право требования исполнения обязательств по договору стабилизационного займа заключенному с ФИО1, в объеме переданных обязательств - 275432 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства не исполняются, имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823399 руб. 58 коп., в том числе остаток неисполненных обязательства по основному долгу - 261546 руб. 57 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 120791 руб. 94 коп., пени - 441061 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер пени подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 169141 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составит 550837 руб. 13 коп., в том числе остаток неисполненных обязательства по основному долгу - 261546 руб. 57 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 91016 руб. 81 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 29132 руб. 72 коп., пени - 169141 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550837 руб. 13 коп., в том числе остаток неисполненных обязательства по основному долгу в размере 261546 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга в размере 91016 руб. 81 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 29132 руб. 75 коп., пени в размере 169141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11434 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.