Решение № 2-225/2026 2-225/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-225/2026

УИД 74RS0013-01-2026-000119-79

Дело № 2-225/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2026 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади 71,8 кв.м. вместо 60,7 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.07.2009 истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, квартира, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 768 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Истцы произвели переустройство своей квартиры, оборудовав теплый пристрой, в результате площадь квартиры изменилась и составляет 71,8 кв.м. Для приведения в соответствие сведений об объекте недвижимости в ЕГРН необходимо внести актуальные сведения о площади квартиры. В администрации Верхнеуральского муниципального округа пояснили, что реконструкция произведена и выдача разрешения на реконструкцию невозможна. Внести актуальные сведения в ЕГРН об объекте недвижимости возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истцы: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание третье лицо извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13об.ст – 15, 22-23).

Собственником земельного участка, общей площадью 768 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности также зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 24-26).

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реконструкцией жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес>, изменилась общая площадь здания многоквартирного жилого дома, с кадастровым №, которая составила 140,1 кв.м., и площадь квартиры №, расположенной в данном здании, которая после завершения реконструкции составляет 71,8 кв.м. (л.д. 8-13).

Из искового заявления следует, что реконструкция квартиры, принадлежащей истцам, произошла в связи с оборудованием теплого пристроя. Разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого помещения в органе местного самоуправления истцами не получено.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ (п.8 Обзора судебной практики пор спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Индивидуальным предпринимателем, строительным экспертом Экспертного объединения «Экспертиза и Оценка» ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-55).

Изучив и оценив данное заключения эксперта, суд установил, что оно составлено лицом, имеющим специальное образование, у эксперта имеются сертификаты на исследование строительных объектов, домовладений, проектной документации. Заключение содержит подробный анализ исследуемых объектов, выводы эксперта основаны на нормативно-правовых актах. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не опровергнуты доводы и доказательства, представленные истцами, иных доказательств, препятствующих истцам сохранить свое жилое помещение в переустроенном виде, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий истцов по самовольному переустройству жилого помещения в виде возведения к нему пристроя, по адресу: <адрес>, не нарушены требования градостроительных и строительных норм, СНиПов, правил пожарной безопасности, в связи с чем, не нарушены права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Поскольку в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 60,7 кв.м., постольку требуется внесение в ЕГРН достоверных сведений об объекте в части актуальной площади жилого помещения 71,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с указанием изменившейся площади 71,8 кв.м. вместо 60,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.