Приговор № 1-647/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-647/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надолинского И.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 11.08.2020 г. по 15.08.2020 г. тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 г., примерно в 05 час. 20 мин., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», через абонентский номер <***>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая причинение такого ущерба, тайно похитил с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства в сумме 1 <***> руб. путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 15.08.2020 г., примерно в 23:00 часа, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тем же способом с банковского счета Потерпевший №1 № тайно похитил денежные средства в сумме <***> руб. путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, более подробные показания давать не желает, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 42-44), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Согласно указанным показаниям он в течение трех лет состоял в отношениях с Потерпевший №1, периодически оставался у нее в <адрес> в г. Волгодонске. 10.08.2020 г. вечером он пришел к Потерпевший №1 в гости. Когда Потерпевший №1 ушла спать, 11.08.2020 г. около 05 час. 20 мин. он взял принадлежащий ей телефон и с помощью мобильного банка через № перевел на свой счет 1 <***> руб. Когда пришло смс-уведомление, он увидел, что на счете еще есть денежные средства, решил перевести еще денежные средства, но Потерпевший №1 проснулась. Переведенные денежные средства он снял в банкомате. 15.08.2020 г. вечером он снова пришел в гости к Потерпевший №1, попросил у неё <***> руб., та пообещала дать деньги, когда получит заработную плату. Они продолжили общаться, поругались, и когда Потерпевший №1 отошла, он около 23:00 час. взял ее телефон и аналогичным образом перевел на свой банковский счет <***> руб. Все сообщения о списании от абонентского номера <***> он удалял. Похищенные денежные средства в размере <***> руб. снял в банкомате по адресу Энтузиастов, 10 ТЦ «Сказка». Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей, а также показаниями потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в близких отношениях с ФИО1, но совместно не проживали и совместного быта не вели. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую зачисляется заработная плата. ФИО1 она её не давала, пин-код не сообщала, пользоваться не разрешала. К карте подключен мобильный банк.

17.08.2020 г. она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № были похищены денежные средства в размере 2 000 руб., в отделении «Сбербанка России» взяла выписку, из которой следовало, что ее денежные средства в сумме 2 000 руб. ФИО1 без ее ведома перевел на свою карту 11.08.2020 г. и 15.08.2020 г.

10.08.2020 г. ФИО1 находился у нее в гостях, мобильный телефон всегда находился при ней. Проснувшись утром 11.08.2020 г., она увидела, что ее телефон находился в руках ФИО1

15.08.2020 г. ФИО1 вновь находился у нее, но она не заметила, когда он мог взять ее телефон и перевести деньги.

28.08.2020 г. она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО3

После того как она обратилась с заявлением в полицию, ФИО1 похищенные у нее денежные средства ей вернул (т. 1 л.д. 24-26);

- заявлением о преступлении от 28.08.2020 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» о том, что ФИО1 без ее ведома снял с карты денежные средства ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 08.09.2020 г. приобщенная к материалом дела по ходатайству Потерпевший №1 история операций по банковской карте Потерпевший №1 № (номер счета 408…2451), содержащая информацию, согласно которой с данного счета осуществлены переводы денежных средств на карту № Н. ФИО1 11.08.2020 г. в сумме 1 <***> руб., 15.08.2020 г. – на сумму <***> руб. (т. 1 л.д. 32, 45-48);

- вышеуказанной историей операций по банковской карте Потерпевший №1 №номер счета №), а также предоставленной в материалы дела ФИО1 историей по банковской карте ФИО1 №…6223 (номер счета 408…4574), согласно которой на данный счет со счета банковской карты № Потерпевший №1 поступили денежные средства 11.08.2020 г. в сумме 1 <***> руб., 15.08.2020 г. – на сумму <***> руб.;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2020 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Надолинского И.К. указал место - <адрес> в г. Волгодонске, стол в кухонной комнате данной квартиры, откуда он взял телефон Потерпевший №1, и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 11 и 15 августа 2020 г., с использованием указанного телефона. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 72-78).

- распиской от 10.10.2020 г., согласно которой Потерпевший №1 передано ФИО1 5 000 руб. в счет возмещения, в том числе, материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 51).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия ФИО1, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора.

Так из показаний Потерпевший №1 следует, что 11 и 15 августа 2020 года в ее квартире по адресу: <адрес> находился ФИО1, при этом утром 11.08.2020 г. она видела в руках ФИО1 ее телефон, а 17.08.2020 г. обнаружила, что со счета ее банковской карты без ее ведома на карту ФИО1 переведены 2 000 руб.; после того как она обратилась с заявлением в полицию, ФИО1 ей вернул похищенные у нее денежные средства. Данные обстоятельства подтверждает в своих показаниях и ФИО1 Согласно его показаниям следует, что денежные средства со счета потерпевшей он похитил путем перевода на свой счет, используя мобильный телефон потерпевшей, через подключенную в нем услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», через абонентский номер <***>. Это полностью согласуется с историями операций по банковским картам на имя потерпевшей и подсудимого. Согласно указанным операциям подтверждается факт перевода 11.08.2020 г. - 1 <***> руб. и 15.08.2020 г. - <***> руб. с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты ФИО1

Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он, в отсутствие разрешения потерпевшей взял у той мобильный телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», при этом действовал так, чтобы потерпевшая не видела этого, затем тайно, помимо воли потерпевшей произвел переводы денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на свой банковский счет, обратил указанные принадлежащие потерпевшей денежные средства в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с банковского счета имущества потерпевшей, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий.

Умысел ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1, а также корыстный мотив подсудимого при совершении хищения подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился объект, представляющий материальную ценность – находящиеся на банковском счете денежные средства в общей сумме 2 000 руб.

Согласно обвинению органом предварительного следствия при описании инкриминируемого подсудимому преступления указано на причинение потерпевшей значительного материального ущерба.

Данная формулировка подлежит исключению из объема обвинения в связи со следующим.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно вмененному обвинению и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела ущерб от преступления составил 2 000 руб., о значительности данного ущерба потерпевшей не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 органом расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменен.

Исключение из объема обвинения указанной формулировки не нарушает требований, предусмотренных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, а так же прав других участников процесса, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказан и установлен в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 59); имеет определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 18.10.2020 г. (т. 1 л.д. 72-78), согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления и воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшей от 10.10.2020 г. (т. 1 л.д. 51) и ее пояснениями в суде о том, что подсудимым уплачены ей денежные средства в сумме 5 000 руб., тем самым в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный в результате преступления в сумме 2 000 руб., а также сверх него уплачено еще 3 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящуюся в материалах уголовного дела историю операций по банковской карте (т. 1 л.д. 32) – надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 27).

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась, поскольку причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме; указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящуюся в материалах уголовного дела историю операций по банковской карте (т. 1 л.д. 32) – оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись