Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело №(2)/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая заявленные требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р.н. №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/р.н. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0384131078 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0384131078), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 83460,74 рублей (29800,00 + 53660,74= 83460,74), где 29800,00 – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 53660,74 – выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании претензии, что подтверждается документом, подтверждающим акцент. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде и бумажного дела не направляется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если : указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 83460,74 рублей, госпошлину в размере 2703,83 рублей и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 2000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенным, ответчик, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом 2 Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, р.н. №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/р.н. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0384131078 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0384131078), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 83460,74 рублей (29800,00 + 53660,74= 83460,74), где 29800,00 – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 53660,74 – выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании претензии, что подтверждается документом, подтверждающим акцент. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде и бумажного дела не направляется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если : указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 83460,74 рублей, тем самым СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы понесенные истцом, подтвержденные квитанцией об уплате пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703,83 рублей и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 2000,00 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <адрес>, стр. 2, ОГРН № зарегистрировано ГУ Московская регистрационная Палата ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № р/счет №, сбербанк России ПАО <адрес>, БИК 044525225, к/счет 30№ - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83460,74 рублей, государственную пошлину в размере 2703,83 рублей и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Сушинских