Приговор № 1-101/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1 – 101/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 21 мая 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Доля Е.Л., представившей удостоверение № 5268 и ордер № 932662, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . >, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ПП ст. Бесскорбной ОМВД России по Новокубанскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновного лица, желая достижения намеченной цели, будучи предупрежденной оперуполномоченным НУР ОМВД России по Новокубанскому району старшим лейтенантом полиции П.... В.Е. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 04.02.2020 г., заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, в письменной форме под роспись заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности Р....В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 30.01.2020 г. около 12 часов проник незаконно в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> А, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб., золотую цепочку стоимостью 7 000 руб., золотое кольцо стоимостью 3 000 руб. Таким образом, ФИО1 обвинила Р....В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки ФИО1 была написана явка с повинной, в которой последняя указала, что ее заявление о преступлении не соответствует действительности и изначально было заведомо ложным, факта кражи из домовладения не было. По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 14.02.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признала, пояснив, что совершила данное преступление, желая отомстить Р....В.И., который бил ее и ее детей.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания свидетеля П.... В.Е., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного НУР ОМВД России по Новокубанскому району. 04.02.2020 г. в ПП ст. Бесскорбной пришла ФИО1, которая сообщила, что хочет сообщить о совершенном в отношении нее преступлении, а именно краже принадлежащего ей имущества. При написании заявления он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренную ст. 306 УК РФ. В своем заявлении ФИО1 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Р....В.И., который ранее являлся ее сожителем, который незаконно проник в домовладение ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства и украшения из золота, а так же с территории двора похитил совместно нажитое имущество - автомобиль. По факту принятия заявления было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району, сотрудники которой зарегистрировали данное заявление в книгу КУСП. Так же по данному факту ФИО1 была им опрошена. По приезду в ст. Бесскорбную следственно - оперативной группы с разрешения ФИО1, а так же с ее участием следователем М.... М.С. был проведен осмотр места происшествия - домовладения в <адрес> А. В ходе осмотра указанного домовладения ФИО1 указала место, где находилось ранее похищенное у нее имущество, настаивала на том, что хищение принадлежащего ей имущества, совершил ее бывший сожитель Р....В.И., утверждая, что после того, как они перестали сожительствовать, она запретила ему приходить к ней домой в ее отсутствие. После этого в ходе проведения доследственной проверки по данному факту ФИО1 созналась в том, что ее заявление о совершении преступления было ложным, имущества, которое она указала в своем заявлении, у нее никогда не было, а так же изъявила желание написать явку с повинной. Перед написанием ФИО1 им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он разъяснил ФИО1 право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же право на защиту. ФИО1 пояснила, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, в услугах адвоката она не нуждается. Явку с повинной ФИО1 написала в присутствии понятых, собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 86 - 88);

- показания свидетеля М.... М.С., согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району. 04.02.2020 г., по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району в составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд в ст. Бесскорбную Новокубанского района по заявлению ФИО1, которая сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Р....В.И., который ранее являлся ее сожителем, который незаконно проник в домовладение ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства и украшения из золота, а так же с территории двора похитил совместно нажитое имущество - автомобиль. Заявление о преступлении было принято сотрудником полиции ПП ст. Бесскорбной ОМВД России по Новокубанскому району П.... В.Е. По приезду в ст. Бесскорбную с разрешения ФИО1, а так же с ее участием был проведен осмотр места происшествия - домовладения в <адрес> А, в ходе которого ФИО1 указала место, где находилось ранее похищенное у нее имущество. Так же ФИО1 настаивала на том, что хищение принадлежащего ей имущества, совершил ее бывший сожитель Р....В.И., утверждая, что после того, как они перестали сожительствовать, она запретила ему приходить к ней домой в ее отсутствие, таким образом, обвиняя Р....В.И. в совершении тяжкого преступления. После того, как он разъяснил ФИО1 то, что она обвиняет Р....В.И. в совершении тяжкого преступления, она продолжала настаивать на том, что Р....В.И. незаконно проник в ее домовладение, откуда похитил принадлежащее ей имущество, а так же с территории двора похитил автомобиль. После этого в ходе проведения доследственной проверки по данному факту ФИО1 созналась в том, что ее заявление о совершении преступления было ложным, имущества, которое она указала в своем заявлении, у нее никогда не было, а так же написала явку с повинной (л.д. 98 -100);

- показания свидетеля Р....В.И., согласно которым с марта 2019 г. по 07 ноября 2019 г. он сожительствовал с ФИО1, при этом они проживали у нее дома в <адрес> А совместно с ее детьми. После того, как они разошлись, он изредка приходил к ФИО1 в гости, только с ее разрешения и в ее присутствии. В отсутствие ФИО1 и без ее разрешения домой к ней он не приходил, ключей от ее домовладения у него не было. За время совместного проживания с ФИО1 он никогда не видел у нее золотых изделий. О том, что у ФИО1 имелись какие-либо золотые украшения он не знал, она ему о них никогда не рассказывала и не показывала. Во время совместного проживания у них был общий бюджет, однако о том, что ФИО1 откладывала денежные средства он не знал, и не предполагал, что у нее могут быть денежные средства в размере 20 000 рублей, так как все деньги они тратили на продукты питания, обеспечение детей, коммунальные услуги, а иногда даже приходилось занимать у родственников. Летом 2019 г. он за свои личные деньги, которые его бывшая жена отдала ему от продажи их общего имущества, приобрел автомобиль «ВАЗ 2110». Данным автомобилем пользовался только он, во время совместного проживания с ФИО1 указанный автомобиль находился на территории двора. 30.01.2020 г. он забрал автомобиль, написав об этом ФИО1 смс-сообщение. Позже он узнал, что ФИО1 написала заявление в полицию о том, что он украл у нее денежные средства в размере 20 000 руб., а так же ювелирные изделия из золота. Никаких украшений и денег у ФИО1 он не брал, более того уверен, что их и вовсе не было. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 призналась в том, что написала ложное заявление в полицию (л.д. 41 - 43).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом оперуполномоченного НУР ОМВД России по Новокубанскому району от 14.02.2020 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 6);

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 04.02.2020 г., в котором указаны данные заявителя, так же имеется регистрационный номер КУСП № 1364 от 04.02.2020 г., кроме того, в графе «предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ» стоит подпись заявителя ФИО1 (л.д. 17 - 18);

- протоколом осмотра документов от 19.03.2020 г., согласно которому осмотрена книга учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району № 3 за 2020 г., в которой зафиксирован факт регистрации заявления ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2020 г., согласно которому осмотрены копии материала проверки КУСП № 1364 от 04.02.2020 г., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2020 г. (л.д. 101-109);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.02.2020 г., согласно которому ФИО1 сообщила, что 04.02.2020 г. она написала заявление в отношении Р....В.И. о том, что он совершил хищение из ее домовладения 31.01.2020 г. в обеденное время 20 000 руб. и золотых изделий, а именно цепочки и кольца на общую сумму 10 000 руб. Данное заявление не соответствует действительности. Так как таким образом она хотела наказать Р....В.И. Данное заявление изначально было заведомо ложным, никакого факта кражи из ее домовладения не было (л.д. 8 - 9).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 737 от 10.03.2020 г. (л.д. 94 - 96), ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдала и не страдает. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность всех основных психических функций: памяти, интеллекта, мышления, внимания, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критики к своему состоянию и поступкам. Как не страдающая психическим расстройством ФИО1 в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых ею действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному деянию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимой ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом в виду наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновной, ее состояния здоровья, семейного и материального положения, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора Новокубанского района, заявленный в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в ходе предварительного расследования, о взыскании с ФИО1 в пользу ОМВД России по Новокубанскому району денежной суммы в размере 2 743 руб. 57 коп., затраченной на выезд сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении (л.д. 167-168), против удовлетворения которого подсудимая ФИО1 не возражала в судебном заседании.

Обоснованность заявленных прокурором исковых требований объективно подтверждается справкой - расчетом о произведенных затратах ОМВД России по Новокубанскому району (л.д. 65).

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Новокубанского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Новокубанскому району 2 743 руб. 57 коп., затраченные на выезд сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - копию материала проверки КУСП № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району № ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенной по принадлежности в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева