Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-801/2025

2-801/2025

91RS0008-01-2025-000732-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Мовчан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3 в интересах которого действует законный представитель ФИО1,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Собственником квартиры № дома № по <адрес> являлся ФИО6, что подтверждается договором купли продажи квартиры, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойской ГНК реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ истец и сын ФИО6 – ФИО7 заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 муж истца и с этого периода времени ФИО1 живет в указанной квартире до настоящего времени. Истец вместе с семьей проживает в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов на содержание квартиры, пользуется открыто и добросовестно. До настоящего времени правоустанавливающих документов на жилое помещение у истца нет. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетнего лица ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее предоставила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, просит заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В силу п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 21 приведенного выше постановления регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, что согласно данных, представленных ГБУ РК «ЦЗКО», право собственности на квартиру № по <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6

Истец ФИО1 согласно паспортных данных значится зарегистрированной в спорном домовладении в квартире № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанная позиция отображена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, квартирой № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, считает себя собственником, несет бремя ответственности по ее содержанию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру № по <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина