Приговор № 1-40/2020 1-620/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 13 января 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АГКА №117 ФИО1, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), до 15.50 часов <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес><данные изъяты>» <адрес>, обнаружил заросли произрастающего в указанном месте дикорастущего растения конопля, и достоверно зная о его наркотических свойствах, руками нарвал листья и верхушечные части вышеуказанного дикорастущего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <номер>., что относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете, без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 15.50 часов <дата> в 46 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, при виде которых ФИО3 сбросил данный пакет на землю.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, показав, что признает факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 54-57), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО3 показал, что <дата> он решил сходить и собрать для личного употребления в качестве успокоительного дикорастущую коноплю, в связи с чем примерно в 13.30 час. он пошел в сторону <данные изъяты>», где на территории дач обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он начал срывать верхушечные части конопли и складывать их в пакет. Далее при возвращении домой на ул. <адрес> возле него остановилась машина, откуда вышли сотрудники полиции. Испугавшись, он бросил на землю пакет и попытался убежать, но у него не получилось. Он сразу признался, что в пакете находится конопля, которую он набрал на дачах для собственного употребления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 свою вину полностью признавал (л.д. 61-63, 128-130)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО3 в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он признал факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствуют о том, что ФИО3 приобрел наркотическое средство растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 467,67 гр., с которым в тот же день был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято из его незаконного владения.

Из показаний свидетелей – командира отделения <ФИО>6, полицейского <ФИО>7, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д.113-115, 116-118) и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> в 15.50 час., находясь на маршруте патрулирования НСП-59 по <адрес>, у <адрес> по ул. <адрес> ими был замечен впоследствии установленный ФИО3, который шел, качаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем он был остановлен. В это время ФИО3 бросил на землю полимерный пакет и попытался скрыться, но был ими задержан. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием двух понятых и ФИО3 был изъят обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, изъяты смывы с руки ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что выброшенный им пакет принадлежит ему и в нем находится вещество растительного происхождения, которое он <дата> сорвал в районе <адрес> для личного употребления, указав участок местности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д.4-8) в ходе осмотра участка местности, расположенного в 46 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, был изъят полимерный пакет серебристого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятый пакет был опечатан и упакован. Присутствующий при проведении осмотра ФИО3 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое он <дата> сорвал в районе <адрес> для личного употребления. Также в ходе ОМП изъяты смывы с рук ФИО3

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах от д. 52 СНТ «Авиатор» Советского района г. Астрахани, были обнаружены кусты дикорастущей конопли, где, со слов ФИО3, он ее сорвал (л.д.11-14)

Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 11.09.2019г., в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое со слов присутствовавшего ФИО3, является наркотическим средством «марихуаной», которое он ранее собрал для личного употребления (л.д. 40-42, 44-46).

Изъятое вещество, массой 467,67 г., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На поверхности предоставленных салфеток со смывами, следов наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинол не обнаружено, что следует из заключения <номер> от <дата> (л.д. 34-36)

Вышеуказанные пакет с наркотическим средством, салфетки со смывами, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, были осмотрены следователем ОРПТО ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>10 и приобщены к материалам уголовного чела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76, 79-80).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным, а также с учетом признания вины подсудимым ФИО3, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконность действий ФИО3 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов до его задержания сотрудниками полиции. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1002, вещество каннабис (марихуана) является наркотическим средством растительного происхождения. Размер наркотического средства в высушенном состоянии – <номер> гр. суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата><номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает <номер> гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в ОНД <адрес> с 2014 по 2017 г.г. по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ, находится под диспансерным наблюдением в ОКПБ <адрес> с 2014 года по поводу «Псевдопсихопатической шизофрении».

В ходе предварительного расследовании ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>). Имеющиеся у него психические нарушения не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию он в случае назначения наказания нуждается в применении к нему мер амбулаторного принудительного лечения. Имеющиеся у ФИО3 психические недостатки не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В силу ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное, при этом имеются основания для назначения ФИО3, как лицу, имеющему психическое расстройство, не исключающее вменяемости, принудительных мер медицинского характера.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО3, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 нуждается в применении к нему мер амбулаторного принудительного лечения (в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ), суд считает необходимым применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия, в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 467,60 гр., марлевый тампон контрольный, марлевый тампон со смывом с рук ФИО3 следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением к ФИО3 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства на основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <номер>. (массой на момент первоначального исследования <номер> гр.), марлевый тампон контрольный, марлевый тампон со смывом с рук ФИО3 - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева