Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-1539/2024 М-1539/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2185/2024

36RS0001-01-2024-002630-17

Дело № 2-2185/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Прокоповой В.А.,

представителя истца адвоката Фоминой Е.А., предъявившей удостоверение №2093 и ордер №122 от 09.09.2024,

ответчиков ФИО1, ФИО14,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО14, действующей по доверенности 36 АВ 4179914 от 16.12.2023,

законного представителя несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО23, ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО31 о признании отдельной семьей, признании не приобретшими право на проживание в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1,, ФИО14, ФИО15, ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО23, ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО31 о признании отдельной семьей, признании не приобретшими право на проживание в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма, указав, что 21 февраля 2023 года она была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>,11 и зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, предоставлена в бессрочное владение и пользование на основании Приказа управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2023 г. № 81 «О предоставлении квартиры по договору социального найма». С ней заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 029050 от 06.02.2023 года. Основанием переселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <...> является решение Воронежской городской Думы от 14.07.2010 г. № 150-III «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» (с изменениями от 13.07.2022 г.). Правообладателем занимаемых ранее ею и ее мамой ФИО32 комнат 8 (перенумерована в комнату 2) и 11 (перенумерована в комнату 6) жилого <адрес> является муниципальное образование городской округ Воронеж. Нанимателем указанных комнат являлась ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО32, ФИО1 Фактически последние 15 лет в комнатах проживала она со своей мамой, ФИО32 Ответчики по адресу: <адрес>,11 не проживали. Несмотря на то, что состав ее семьи состоит из 2-х человек, она и ее мать ФИО32, в договор социального найма были включены: 1. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. третье лицо ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3. ответчик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4. ответчик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5. ответчик ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6. ответчик ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 7. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 8. ответчик ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 9. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 10. ответчик ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 11. ответчик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 12. ответчик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они указаны как члены ее семьи, что является несоответствующим действительности. Она с третьим лицом, ФИО32, являются членами одной семьи, а остальные ответчики, имеющие регистрацию в <адрес>,<адрес> жилого <адрес> членами ее семьи не являются. Они не вселялись и не проживали по указанному адресу. Адреса фактического места жительства ей не известны. Согласно постановлению главы городского округа город Воронеж от 18.09.2007 года № 1733 «О порядке заключения договоров социального найма муниципальных жилых помещений» для заключения договора социального найма необходимо согласие и личное присутствие всех совершеннолетних граждан, проживающих в квартире, в интересах несовершеннолетних выступают их законные представители - родители. При решении вопроса о предоставлении иного жилого помещения взамен жилой площади, подлежащей сносу, администрация городского округа город Воронеж совершила неправомерные действия - не выяснила фактическое проживание зарегистрированных граждан, состав ее семьи и не уведомляла всех зарегистрированных о сносе дома и включении их в состав ее семьи. 26 апреля 2024 года она обратилась в управление жилищных отношении администрации городского округа город Воронеж с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, связанных с исключением из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 029050 от 06.02.2023 года следующих граждан: 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5. ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 7. ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 8. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 9. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 10. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 11. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответом за № 24006071 от 27.05.2024 года ей было отказано в удовлетворении заявления. Согласно п.4.1 договора социального найма жилого помещения № 029050 от 06.02.2023 г. - договор может быть изменен по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж нарушены нормы гражданского законодательства путем включения в качестве членов ее семьи в договор социального найма граждан, не проживающих в жилом помещении, подлежащем сносу, и не являющихся членами ее семьи, заключения договора социального найма без согласия и личного присутствия всех совершеннолетних граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, подлежащем сносу. Включение ответчиков ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО12 в договор социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь правового значения для признания за ними права на данную жилую площадь при наличии указанных выше обстоятельств. Просит признать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>JI, <адрес>, членами отдельной семьи, состоящей из 2-х человек, от иных лиц, указанных в договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. Обязать Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 029050 от 06.02.2023г., исключив из п. 1.3 настоящего договора указанных в качестве членов семьи следующих граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-13).

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и простила их удовлетворить в полном объеме, указав, что умершая ФИО33 ранее состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении, когда являлась нанимателем комнат № ..... и № ..... в <адрес>, по договору социального найма. Ответчики являются членами семьи ФИО33 В доме по <адрес> все лица, указанные в договоре социального найма, жили разными семьями и не являются членами семьи истца. В результате переселения истцу по договору социального найма была предоставлена квартира не на членов ее семьи, а с указанием всех ответчиков, как членов ее семьи без их согласия. Кроме того, истец не давала согласие на включение ответчиков в договор социального найма, как членов ее семьи. В настоящий момент в квартире зарегистрирована она, ФИО32 и ФИО28, однако ФИО28 в квартире не проживает и никогда вселяться не пыталась. Членами семьи истца является ее мать – ФИО32, остальные ответчики имеют родственные отношения к истцу, но членами ее семьи не являются. Ответчики незаконно включены в договор социального найма жилого помещения без их согласия. Подписывая договор социального найма у истца не было возможности внести в него изменения. Ответчики отказались от пользования и вселения в квартиру по <адрес>, так как ответчики проживают в иных других жилых помещениях. Истец не чинит препятствий в регистрации и проживании ответчиков в спорной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящий момент он прописан по <адрес>, однако проживает со своей семьей на съемной квартире. Он не отказывался от проживания в квартире, предоставленной по договору социального найма и намерен туда вселиться. В комнате по <адрес>, он не проживал с конца 2011, так как переехал для проживания в другую квартиру. На учет как нуждающийся в жилом помещении он не становился. Ответственным квартиросъемщиком по <адрес> была ФИО33, которая и стояла на учета как нуждающаяся в жилом помещении. Он является членом семьи истца, однако единый бюджет с истцом не ведет. О сносе дома по <адрес> и о том, что предоставили квартиру по договору социального найма, он не знал.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в управлении жилищных отношений им предоставили договор социального найма, однако они отказались его подписывать, так как не согласились с площадью предоставляемой квартиры. В <адрес> они были зарегистрированы, однако проживали там редко. В <адрес> жили ФИО33 и ФИО32. В квартире №8 жила супруга ФИО41 и их дети, ФИО35 с женой. В комнатах в квартире по <адрес> периодически проживали все. Последний раз в квартире на <адрес> она проживала в 2018 году. На момент сноса дома по <адрес> уведомлений о расселении не получала. В феврале 2023 года, она узнала о том, что дом на <адрес> сносят, а о том, что дом расселен и предоставлена квартира по <адрес>, она узнала в декабре 2023 года. В настоящий момент в спорную квартиру не вселялась. Договор социального найма она не подписывала и была против включения ее в договор социального найма. На основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа их семья признана отдельной семьей, и она не является членом семьи ФИО36.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 – ФИО24 в судебном заседании возражала против исключения их из договора социального найма, не возражала против признания их не членами семьи ФИО36, при этом указав, что она не согласна с тем, что им дали спорную квартиру и включили их в договор социального найма, так как им должны были дать иное жилое помещение или жилое помещение большей площадью. Для подписания договора социального найма ее не приглашали. Несовершеннолетние ФИО22 и ФИО23 с рождения не проживали в квартире по <адрес>. В спорную квартиру вселяться не пыталась.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, ФИО32, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного районного г.Воронежа возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у несовершеннолетних отсутствует какая-либо собственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29, суду пояснила, что она вселилась в <адрес> в 1973 году и проживала в <адрес>. В данном доме они проживали с истцом. Истец в <адрес> проживала с рождения со своей матерью ФИО32, бабушкой, ФИО41 и ФИО1. Сначала они жили в <адрес>, а после заселились в <адрес>. В <адрес> жила истец, ее мать ФИО32 и бабушка истца ФИО33 На момент расселения дома по <адрес> в <адрес> жила истец и ее мать. В <адрес> проживали ФИО1, ФИО37, который в последствие умер. Также в квартире были прописаны ФИО14 и ФИО15, но они в квартире не проживали. После расселения дома на <адрес>, ей дали квартиру на <адрес>, площадью 34 кв.м.

Свидетель ФИО30, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истца знает, так как жили в <адрес> с мамой и бабушкой проживала в квартире в кладовке, <адрес> занимал ФИО41, а <адрес> занимал ФИО1. После смерти ФИО41, в <адрес> стали проживать истец с матерью и бабушкой. На момент расселения дома в <адрес> проживала истец и ее мать. В <адрес> проживали ФИО1 с супругой и двумя детьми, но они из квартиры выехали, так как дети болели. На момент расселения дома в квартире №11 никто не проживал. Остальных ответчиков она не видела, они были только прописаны, но в доме не проживали. При расселении дома ей дали квартиру площадью 35 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39, суду пояснила, что истца знает с января 2017 года, вместе работают. Она была в квартире у истца по <адрес>, истец проживала с мамой. Больше никто из родственников с ними не проживал. В настоящий момент истец также с мамой вдвоем проживают в квартире по <адрес> присутствовала, когда истец подписывала договор социального найма. При подписании видели, что в договор были включены иные лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетель, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО33 являлась нанимателем <адрес>.52а по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, что также подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д161-162)..

Согласно свидетельству о смерти ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 зарегистрированы в <адрес>,11 <адрес>, а ФИО28 зарегистрирована в <адрес> (л.д.51-52). Данный факт также подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) по адресу: <адрес>,11 (л.д.82-83).

Согласно справке о зарегистрированных в <адрес>.<адрес> по <адрес> зарегистрированными значатся ФИО25, ФИО32 и ФИО40 (л.д.19).

На основании приказа №543 от 10.10.2017 года «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в следствии имеющихся дефектов несущих конструкция, гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в <адрес>, необходимо предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (л.д.159-160).

Согласно справке Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22.08.2024 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи четыре человека: ФИО33, сын ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.12.1982. По состоянию на 22.08.2024 номер очереди ФИО26 – 337 (л.д.115).

На основании приказа №81 от 27.01.2023 года «О предоставлении квартиры по договору социального найма» ФИО25 на состав семьи 13 человек: она, дядя - ФИО1, мать - ФИО32, двоюродная бабушка - ФИО14, двоюродный дядя - ФИО15, двоюродная сестра - ФИО27, двоюродная сестра - ФИО28, двоюродный брат - ФИО1, двоюродный брат - ФИО31, двоюродная сестра - ФИО10, двоюродная сестра - ФИО11, двоюродная сестра - ФИО12, двоюродный брат - ФИО13 предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью - 60.10 кв.м, в связи с переселением из комнаты 2 в <адрес> общей площадью - 19,4 кв.м и комнаты 6 в <адрес> общей площадью 19.80 кв.м. Договор социального найма на комнату 6 в <адрес> и комнату 2 в <адрес> прекращен (л.д.73-74).

Из заявления от ФИО25 о заключении договора социального найма на жилое помещение № ..... в жилом <адрес>Л по <адрес>, на основании приказа управления жилищных отношений № ..... от 21.07.2023г., видно, что ФИО25 просила признать ее нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя: ФИО1, ФИО32, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.75-76).

06.02.2023 между муниципальным образование городской округ город Воронежа (наймодатель) и ФИО25 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 029050, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение, пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.77-80).

Факт передачи указанного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 06.02.2023 года (л.д.81).

При таком положении суд приходит к выводу, что истец при подаче заявления о заключении с ней договора социального найма самостоятельно просила признать членами ее семьи ответчиков, а при подписании самого договора социального найма истец также не высказала своего возражения по поводу включения в него ответчиков, как членов семьи нанимателя, то есть ее.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.02.2024 постановлено: Признать ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО14, ФИО15, ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО28, ФИО1, ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, комната 2, комната 6 и данные граждане сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>,комната 2, комната 6» (л.д.84-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.06.2024 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.02.2024, с учетом определения суда от 28.03.2024 об исправлении описки, изменено. Производство по делу по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО28 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 без удовлетворения (л.д.90-94).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.08.2024 года ФИО14 и ФИО15 признаны отдельной семьей от ФИО31, ФИО1, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО3 ФИО21 (л.д.112-114).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.23 дано разъяснение, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п.24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из финансового лицевого счета, площадь жилых помещений комнат 2 и 6 в <адрес> (ранее <адрес>,11) составляет 52,52 кв.м. (л.д.161-162), а согласно договора социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная квартира имеет площадь 60,1 кв.м.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцу и ответчикам проживающих на условиях договора социального найма в аварийном жилом помещении - комната 2 и комната 6 в <адрес> (ранее <адрес>,<адрес>) в <адрес>А по <адрес> в связи с переселением было предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому в силу требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ, расположенное по адресу: <адрес> отвечает установленным требованиям. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО25 подписала договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 029050 от 06.02.2023 на <адрес>, определив при вселении как членов семьи дядю - ФИО1, мать - ФИО32, двоюродную бабушку - ФИО14, двоюродного дядю - ФИО15, двоюродную сестру - ФИО27, двоюродную сестру - ФИО28, двоюродного брата -ФИО1, двоюродного брата - ФИО31, двоюродную сестру - ФИО22, двоюродную сестру - ФИО23, двоюродного брата - ФИО23.

Таким образом, суд полагает, что истец при подаче заявления о заключении договора социального найма и подписании самого договора самостоятельно включила ответчиков в договор социального найма как членов своей семьи, которые имеют право на вселение в квартиру и регистрацию в ней, на сохранение на нее права, которые имеет наниматель и члены его семьи в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании ответчиков не членами семьи истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик ФИО1, с 03.12.2024 года зарегистрирован в спорной квартире и согласно его пояснений, данных в судебном заседании, он намерен вселяться в спорное жилое помещение.

Также судом установлено, что ответчики в виду своей неосведомленности о предоставленной квартире, до настоящего времени не вселились и не зарегистрировались в спорной квартире. Однако судить о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, переехали в иной населенный пункт, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства оснований не имеется, поскольку доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на вселение и пользование спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду признать ответчиков, не приобрётших право пользования жилым помещением предоставленного по договору социального найма.

Кроме того, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж внести изменения в договор социального наймы по исключению из него ответчиков как членов семьи нанимателя, поскольку нарушений условий договора социального найма от 06 февраля 2023 года со стороны ответчика администрации городского округа г.Воронеж, являющихся основанием для его изменения, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, договор недействительным не признавался. Также суд принимает во внимание, что ни истец, ни проживающие в квартире граждане намерений о расторжении договора социального найма и выезде из указанного жилого помещения не выразили. Ответчики юридически были вселены в жилое помещение как члены одной семьи, так как имеют родство, которое не прекращено, о чем указано в самом договоре социального найма.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании изложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО25 к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО13, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО9 о признании отдельной семьей, признании не приобретшими право на проживание в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение составлено 17.12.2024. Судья Романенко С.В.