Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-647/2018

дело № 2-647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи О.Н. Щербина,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 536 рублей 14 копеек, в том числе, срочная задолженность – 34 999 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 291 466 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 101 070 рублей 02 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиком.

Истец просил расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины солидарно.

Надлежаще извещённый представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайств об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры договор № поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 обр. сторона - 19) и договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 обр. сторона - 16).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на её счёт № в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 536 рублей 14 копеек, в том числе, срочная задолженность – 34 999 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 291 466 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 101 070 рублей 02 копейки, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с тем, что заемщики ФИО1, ФИО2 не исполнили в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности, правильности начислений не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26-28) были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.29).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 427 536 рублей 14 копеек, истцом уплачена госпошлина в размере 7 475 рублей 36 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк»— удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 427 536 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек в том числе:

- срочная задолженность – 34 999 рублей 81 копейка,

-просроченная задолженность по основному долгу – 291 466 рублей 31 копейка,

- просроченные проценты – 101 070 рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись О.Н.Щербина

<данные изъяты>

<данные изъяты>