Решение № 2-772/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2 -772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Рульковой Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоАльянс» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании ущерба, причиненного повреждением бытовой электротехники в результате скачка напряжения при монтажных работах, в сумме 12060 руб., возмещении расходов на экспертизу 6600 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в принадлежащем истцу на праве собственности доме по адресу: <адрес> сотрудники ООО «ЭнергоАльянс» проводили электромонтажные работы, приведшие к скачку напряжения в электросети и повреждению бытовых электроприборов: приемник телевизионного сигнала Supra SDT-99 s|n SDT990002112 за 1990 руб.; радиоприемник Watson UR4609P за 1890 руб.; приемник телевизионного сигнала GAL AR-468AW за 1250 руб.; мультиварка Redmond за 6100 руб. автоматический выключатель дифференциального тока IEK ABДЕ 32 за 830 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в объеме уточненного иска по тем же основаниям, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в объеме уточненного иска признал полностью, о чем представил письменное заявление; последствия признания иска ответчиком ему разъяснены судом и понятны.

Третье лицо ПАО САК «Энергогаратн» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства производства электрмонтажных работ, в ходе которых в результате перепада напряжения в электросети повреждены электробытовые приборы истца ответчиком не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно заключению ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» стоимость вышедших из стоя электробытовых приборов составляет в сумме 12060 руб.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат возмещению с ответчика в размере 12060 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению истцу ответчиком, расходы на оплату заключения по оценке стоимости причиненного вреда, документально подтвержденные на сумму 6600 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ЭнергоАльянс» в пользу ФИО1 в возмещение вреда 12060 руб., расходы по оценке 6600 руб., всего 18660 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» госпошлину в доход бюджета 482,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун