Апелляционное постановление № 22-289/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22-289/2019

Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 22-289/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 июня 2019 года

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.

при секретаре Антонюк Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 <...> на постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 апреля 2019 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив доклад, заслушав прокурора Брейчер Н.Н., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 августа 2018 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 августа 2018 года, с зачётом периода содержания под стражей с 23 января 2018 года по 28 июня 2018 года. Окончание срока наказания – 25 марта 2020 года.

Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по <...>, ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя отсутствием нарушений, трудоустройством, добровольным погашением иска, принятием участия в общественной жизни учреждения.

3 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением и просит его отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение администрации о том, что он характеризуется отрицательно, опровергается текстом представленной характеристики. Обращает внимание, что официально работает всю неделю и помимо этого его привлекают к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Кроме того, проводил ремонт в отряде общежития № 6, добровольно выплачивает иск, регулярно посещает занятия по социально-правовому информированию, делает правильные выводы на проводимую воспитательную работу. С учётом указанных обстоятельств ему не понятен факт отсутствия поощрений. При этом по смыслу закона при отсутствии взысканий он не может характеризоваться отрицательно. Суд должен был обеспечить индивидуальный подход при разрешении ходатайства и обратить внимание на наличие очевидных противоречий в характеризующих его сведениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района К. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере определённом решением суда.

При рассмотрении указанного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые подтверждают, что поведение осуждённого указывает на его желание доказать своё исправление, но не является достаточным для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд в совокупности оценил данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к режиму содержания и труду, общественной жизни учреждения, отсутствие нарушений и поощрений, частичное погашение ущерба.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, трудоустроен с 22 января 2019 года, выполняет поручения в соответствии со ст.106 УИК РФ не свыше установленной продолжительности, посещает занятия по социально-правовому информированию, должным образом реагирует на воспитательную работу, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Оснований не доверять указанной характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Вопреки мнению осуждённого в ней также отражены сведения указанные им в жалобе. Данная характеристика составлена начальником отряда по воспитательной работе и согласована с иными должностными лицами, в том числе Врио начальника исправительного учреждения. Отсутствие нарушений само по себе не даёт повода к переоценке указанной характеристики. Иных, характеризующих осуждённого данных, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осуждённого.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поведение осуждённого ФИО1 действительно свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления. Однако вышеуказанные обстоятельства, с учётом непродолжительного периода трудоустройства осуждённого, частичного погашения вреда, являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Отсутствие у осуждённого нарушений, признание вины не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства. Также при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе входить в обсуждение вопроса потенциальной возможности получения осуждённым поощрений и причин отсутствия таковых.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 апреля 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шульга