Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело №2-1868/18 16 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место 22 апреля 2017 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки «№ государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения, в результате чего причинённый застрахованному автомобилю ущерб составил 2 005 457 рублей 27 копеек.

Истец указал также, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 509 372 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справе о ДТП, 22 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, а также автомобиля марки ««№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ответственность которого на момент происшествия застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО_Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением от 22 апреля 2017 года (л.д. 20).

Из представленных доказательств следует, что ФИО3, свою вину в ДТП не оспаривал.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 2 259 372 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Сомневаться в произведенной выплаты у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с магеррамова ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 509 372 рублей (2 259 372 (страховое возмещение), исходя из расчета: 2 349 372 (страховая сумма) – 90 000 (франшиза) - 1 350 000 (стоимость поврежденного транспортного средства) – 400 000 (страховая выплата) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в имевшем место 22 апреля 2014 года ДТП, равно как доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 рублей (л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 509 372 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 294 рублей, а всего 517 666 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья Н.А. Малинина