Решение № 3А-1199/2021 3А-1199/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 3А-1199/2021

***а-1199/2021

22OS0000-01-2021-000912-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование требований указано, что в 1996 году в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по ч.2 ст.206, ч.2 ст.145, ч.2 ст.191-1 Уголовного кодекса РСФСР. 24 января 1996 года данное уголовное дело поступило в Косихинский районный суд Алтайского края, однако 19 апреля 1996 года было возвращено на дополнительное расследование и больше в суд не поступало. В 2019 года административному истцу стало известно, что 13 февраля 2004 года указанное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования и в 2005 году было уничтожено. Поскольку согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию ФИО1, он обратился в органы прокуратуры с жалобой, по результатам рассмотрения которой руководителю следственного органа внесено требование о восстановлении уголовного дела. В январе 2021 года подана жалоба об ускорении расследования уголовного дела, после чего прокурор обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, которое удовлетворено постановлением Косихинского районного суда Алтайского края от 01 марта 2021 года. В настоящее время постановление о прекращении уголовного дела отменено, окончательное процессуальное решение не принято. Неоднократные постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа. Продолжительность уголовного судопроизводства превысила 25 лет. Неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия, ненадлежащее расследование уголовного дела и отсутствие законного решения по уголовному делу привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статей 41 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в письменном отзыве доводам, указав, что общая продолжительность досудебного производства, которую следует исчислять с 17 марта 2021 года после отмены постановления о прекращении уголовного дела, не свидетельствует о нарушении разумного срока. ФИО1 злоупотребляет правами, обращаясь с настоящим административным иском спустя 17 лет после прекращение уголовного дела.

Представитель прокуратуры Алтайского края Фомина П.В. также возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на письменные возражения и указывая, что органы прокуратуры приняли меры для восстановления уголовного дела и соблюдения прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке. При этом в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении; представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором указано, что окончательное решение по уголовному делу не принято, доказательств обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела либо с жалобой на нарушение права на судопроизводство в разумный срок не представлено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, изучив материалы настоящего административного дела, уголовного дела *** и надзорных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17-19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, 15 октября 1995 года в СО Косихинского РОВД возбуждено уголовное дело *** по факту оказания сопротивления, сопряженного с физическим насилием участковому инспектору Косихинского РОВД ФИО5.

18 октября 1995 года в СО Косихинского РОВД возбуждено уголовное дело *** по факту совершения массового хулиганства в с.кантошино Косихинского района, избиения жителей села.

18 октября 1995 года в СО Косихинского РОВД возбуждено уголовное дело *** по факту открытого хищения личного имущества ФИО6

Перечисленные уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.206, ч.2 ст.145, ч.2 ст.191-1 Уголовного кодекса РСФСР 18 октября 2021 года соединены в одно производство под номером 14873.

23 января 1996 года и.о. прокурора Косихинского района утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО11

24 января 1996 года уголовное дело *** поступило в Косихинский районный суд Алтайского края и постановлением суда от 19 апреля 1996 года направлено для дополнительного расследования.

13 февраля 2004 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с требованием прокуратуры Косихинского района Алтайского края от 13 марта 2020 года вышеуказанное уголовное дело признано утраченным, в связи с чем следственным органам указано на необходимость его восстановления.

31 марта 2020 года начальником следственного отдела МО МВД России «Троицкий» вынесено постановление о восстановлении уголовного дела.

14 апреля 2020 года уголовное дело принято к производству следователем, в тот же день направлен запрос о предоставлении надзорного производства.

14 мая 2020 года допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

17 мая 2020 года допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 14 мая 2020 года допрошен ФИО1

10 июня 2020 года допрошены свидетели ФИО19 и.И., ФИО20, 18 июня 2020 года – свидетели ФИО21 и ФИО22

11 октября 2020 года допрошена свидетель ФИО8, 22 октября 2020 года направлен запрос в ЗАГС Косихинского района Алтайского края и генеральное консульство Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске, 29 октября 2020 года в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю и 02 ноября 2020 года –в Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

02 ноября 2020 года направлен запрос в Косихинский районный суд Алтайского края, 03 ноября 2020 года направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

05 ноября 2020 года допрошен свидетель ФИО23, ФИО24, 06 ноября 2020 года свидетель ФИО25, ФИО26, 12 ноября 2020 года свидетель ФИО27

16 ноября 2020 года направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, 25 ноября 2020 года допрошен свидетель ФИО28

10 декабря 2020 года допрошен свидетель ФИО11 и в тот же день направлен запрос в Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

16 февраля 2021 года прокурором Косихинского района Алтайского края возбуждено перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Постановлением Косихинского районного суда Алтайского края от 01 марта 2021 года данное ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления о 13 февраля 2004 года.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Косихинского района от 17 марта 2021 года отменено постановление следователя о прекращении производства по делу от 13 февраля 2004 года, уголовное дело направлено для организации производства следствия в МО МВД России «Троицкий».

Постановлением от 29 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

Постановлением следователя от 29 марта 2021 года ФИО28 признан потерпевшим.

15 апреля 2021 года допрошены свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, 27 апреля 2021 года – свидетель ФИО32

29 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 29 апреля 2021 года постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 29 мая 2021 года.

11 мая 2021 года допрошен потерпевший ФИО28, 14 мая 2021 года допрошен свидетель ФИО33

29 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 29 мая 2021 года постановление о приостановлении отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

01 июня 2021 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя СО МО МВД России «Троицкий» и передаче для дальнейшего следствия в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

07 июня 2021 года уголовное дело принято к производству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

07 июня 2021 года и 08 июня 2021 года направлены запросы в УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю и начальнику ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю соответственно.

29 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 29 июля 2021 года постановление о приостановлении отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

21 сентября 2021 года уголовное дело принято к производству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Сведений об иных процессуальных действиях следователя представленные материалы не содержат, на дату обращения с административным иском (18 мая 2021 года) и на день рассмотрения административного дела производство по уголовному делу не завершено, решение по результатам досудебного производства не принято.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1).

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Федерального закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемы

При этом общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (пункты 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания обвинительного заключения, утвержденного 23 января 1996 года, первичное обвинение предъявлено ФИО1 24 октября 1995 года.

Таким образом, ФИО1 имеет право на обращение с настоящим административным иском, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, а 21 января 2021 года он, вопреки доводам представителей административных ответчиков, обращался с жалобой в прокуратуру Алтайского края, требуя устранить волокиту и ускорить расследование уголовного дела.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела от 13 февраля 2014 года отменено по жалобе административного истца, общая продолжительность судопроизводства по данного уголовному делу с 24 октября 1995 года составила более 26 лет и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать столь длительную продолжительность предварительного расследования.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о необходимости исчисления общей продолжительности уголовного судопроизводства с 17 марта 2021 года основаны на неверном толковании вышеприведенных норм и противоречат приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Также безосновательны утверждения указанных лиц о невозможности применения при разрешении настоящего публичного спора положений Федерального закона о компенсации, поскольку как отмечалось ранее до настоящего времени производство по уголовному делу *** не завершено, решение по результатам досудебного производства принято.

Из анализа материалов вышеуказанного уголовного дела и надзорных производств следует, что недостаточные и неэффективные действия органов следствия имели место при восстановлении уголовного дела в порядке части 1 статьи 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела от 24 февраля 2004 года вынесено следственным органом незаконно. После возобновления предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, оно трижды приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако предварительное следствие возобновлялось по причине отмены вышестоящими должностными лицами вышеуказанных постановлений и необходимости проведения дополнительных следственных действий. При отмене данных постановлений и возобновлении предварительного следствия следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, из-за невыполнения которых эти постановления и отменялись.

Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования на основании постановления Косихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 1996 года также свидетельствует об имевшихся недостатках при проведении досудебного производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона о компенсации, соответствующая компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец ФИО1 какими-либо своими действиями препятствовала органам следствия в осуществлении предварительного расследования уголовного дела в разумные сроки не предоставлено.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение административного истца и иных участников уголовного процесса, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность досудебного производства чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также полагает установленным факт нарушения права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В то же время следует учесть и то обстоятельство, что в период с момента прекращения уголовного дела (13 февраля 2004 года) по день отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела (17 марта 2021 года) административный истец не подвергался уголовному преследованию.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая ФИО1 сумма является чрезмерной и определяет размер присуждаемой компенсации равным 25000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года.