Приговор № 1-1191/2025 1-259/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-1191/2025

Копия

УИД: 16RS0050-01-2025-008069-49

Дело №1-259/2026 (1-1191/2025;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО19, ФИО4,

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата изъята> в городе Казани, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>, инвалидностей и государственных наград не имеющей, ранее не судимой,

мера пресечения: запрет определенных действий с <дата изъята> по <дата изъята>; содержание под домашним арестом с <дата изъята>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00:00-01:00 часов <дата изъята>, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, используя мобильный телефон марки «Iphone 12» и телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> заказала наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 9,77 грамма, и после оплаты заказа получила сообщение с фотографией места тайника и координат. После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01:00-01:33 часа из тайника, оборудованного в снегу вблизи <адрес изъят>, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно и незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 9,77 грамма, которое незаконно хранила при себе в своей правой руки примерно до 01:33 часа <дата изъята>, заведомо зная, что оно является наркотическим средством.

Далее, <дата изъята> примерно в 01:30 часов сотрудниками ППС УВМД России по городу Казани на маршруте патрулирования по <адрес изъят>, на проезжей части дороги, была замечена ФИО2, которая при виде сотрудников полиции, во избежание привлечения к уголовной ответственности, выбросила приобретенный ранее сверток с наркотическим средством на поверхность снега.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата изъята> в период времени с 02:40-02:55 часов, на участке местности, расположенном у <данные изъяты> изъят 1 сверток зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения, который согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> является веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 9,77 грамма.

Указанное наркотическое средство, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 9,77 грамма является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, с квалификацией своих действий не согласна. Так, <дата изъята> она находилась по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где примерно в 00:00 часов используя свой мобильный телефон марки «Iphone 12» с помощью сети «Интернет» зашла на сайт <данные изъяты> где осуществила заказ наркотического средства мефедрон, оплатив его цифровыми денежными средствами, после чего получила сведения о местонахождении тайника. Далее на такси она со своим супругом ФИО1 №1 приехала на <адрес изъят>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, при этом о цели своей поездке она мужу не сообщала. После того, как они прибыли на место, она оставила супруга в машине, сказав ему о том, что ей нужно в туалет. Далее она пошла по координатам закладки, где в снегу у забора нашла сверток с наркотическим средством, который держала в своей правой руке. Далее пройдя немного она увидела, как ей на встречу едет патрульный автомобиль, тогда она испугалась и скинула сверток на поверхность снега, далее она была задержана сотрудниками полиции. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят ее мобильный телефон марки «Iphone 12». Позднее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток с наркотическим средством. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. Признает вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления. Сбытом наркотических средств не занималась, являлась потребителем.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) он является супругом ФИО2, они проживают совместно по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 00:30 часов супруга попросила его съездить с ней прогулять в городе Казани, на что он ответил согласием. На автомобиле такси они добрались до города, точной адрес водителю сообщила ФИО2 Когда они прибыли на место супруга сообщила ему, что хочет в туалет и ушла куда-то в сторону (за угол рядом стоящего здания). Далее он увидел, как патрульный автомобиль проследовал по направлению движения ФИО2 за угол ближайшего здания. Тогда ФИО1 №1 принял решение пойти за супругой, и увидел, как возле нее стоят сотрудники полиции и осматривает местность вокруг нее. Далее от сотрудников полиции он узнал, что в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакетик с неизвестным веществом внутри. После чего ФИО2 и его доставили в отдел полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани. О том, что супруга намеривалась приобрести наркотические средства, он не знал (т.1 л.д. 193-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с <дата изъята> он занимает должность командира мобильного взвода 2 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани. Ранее, в 2023 году служил полицейским 1 отделения того же батальона. Его обязанности включали в себя: патрулирование, обеспечение правопорядка и общественной безопасности, а также контроль за личной безопасностью при несении службы. <дата изъята> в 20:00 часов он заступил на службу в составе экипажа <номер изъят> с полицейскими ФИО5 и ФИО6 <дата изъята> около 00:40 часов у <адрес изъят> они заметили девушку, которая при виде патрульного автомобиля изменила направление своего движение и что-то выкинула в сторону от себя. Предположив, что девушка могла выкинуть сверток, в котором могли находиться наркотики, они подошли к ней. Спустя непродолжительное время к девушку также подошел мужчина. Представившись сотрудниками полиции, ФИО1 №2 его коллеги попросили предъявить документы, но граждане не смогли этого сделать. Они представились как ФИО1 №1 и ФИО2 Девушка вела себя взволнованно. На вопрос о свертке ФИО2 призналась, что он содержит «мефедрон», который она заказала онлайн за 6000 руб. Получив координаты, она забрала наркотик, но, испугавшись полиции и осознавая незаконность своих действий, выбросила его. На место происшествия были приглашены понятые. В ходе осмотра в снегу был обнаружен сверток с наркотическим веществом, обмотанный зеленой лентой (т.1л.д. 207-209, 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> около 02:00, находясь в автомобиле такси, она проезжала у <адрес изъят> Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников – женщина, представилась и объяснила, что задержана ФИО2 по подозрению в совершении преступления. Необходимо провести её личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ней, поскольку ранее сотрудниками полиции на месте происшествия были изъяты наркотические средства. Женщина полицейский предложила свидетелю быть понятой, на что она согласилась. Далее в сопровождении сотрудника полиции она подошла к <адрес изъят>, там она увидела ФИО2 и еще одну девушку, которая также стала понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых. После чего сообщили, что ФИО2 подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотиков, и будет проведен её личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ней. Перед досмотром ФИО2 заявила, что запрещенных веществ у нее нет, а сверток с наркотиками она выбросила ранее. В ходе досмотра у нее был изъят сотовый телефон марки «Iphone», запрещенных веществ не обнаружено. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все заинтересованные лица расписались, замечаний не поступило (т.1 л.д. 219-221).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, <дата изъята> ФИО1 №5 являлся оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе суточного дежурства поступила информация о задержании граждан у <адрес изъят>. Задержанными оказались ФИО1 №1 и ФИО2 Последняя, увидев полицию, выбросила сверток из кармана. Предположив, что это наркотики, вызвали следственно-оперативную группу. Далее ФИО2 призналась, что сверток с «мефедроном» принадлежит ей. Она получила координаты наркотика через интернет, нашла его, но, испугавшись полиции и осознавая незаконность своих действий, выбросила его в снег. В ходе осмотра места происшествия в снегу обнаружен сверток веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д. 225-230).

Из показаний свидетеля ФИО1 №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с <дата изъята> он работал в должности старшего следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №12 «Гвардейский» и отделом полиции №15 «Танкодром» СУ УМВД России по городу Казани. В 2023 году был следователем отдела полиции №12 «Гвардейский», прикомандирован в отдел полиции №15 «Танкодром». <дата изъята> руководителем отдела — подполковником юстиции ФИО8 ему поручено расследование уголовного дела <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> в отношении ФИО2 В тот же день дело принято к производству и начато расследование. <дата изъята> ФИО1 №6 составил ходатайство о продлении срока следствия по делу на 1 месяц — до <дата изъята>, которое 5 сентября утвердил начальник ГСУ МВД по РТ генерал-лейтенант юстиции ФИО9. <дата изъята> проведён дополнительный допрос обвиняемой ФИО2, которая ознакомилась с экспертным заключением <номер изъят> от <дата изъята> и отказалась от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Других следственных действий не производилось. На вопрос о причинах отсутствия в материалах дела постановлений об изъятии и принятии дела ФИО1 №6 ответил, что такие постановления были, без них он дело бы не принял. Причина их отсутствия в материалах не объяснена (т.1 л.д. 231-233).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в 2023 году он работал следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ УМВД России по городу Казани. <дата изъята> он принял к производству уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята>, в отношении ФИО2 Он утверждает, что принимал дело только при наличии постановлений об изъятии и передаче, которые, по его мнению, были в материалах дела, но могли быть утеряны. В ходе расследования ФИО1 №7 продлевал сроки следствия, назначал психиатрическую экспертизу, осматривал вещественные доказательства, допрашивал свидетелей и ходатайствовал о продлении запрета определенных действий в отношении ФИО2 (т.1 л.д.235-238).

ФИО1 ФИО1 №3 в судебном заседании пояснила суду, что является матерью подсудимой ФИО2, характеризует ее с положительной стороны, как примерную мать, которая воспитывает двоих малолетних детей. Соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое генетическое заболевание. Просила суд о снисхождении к дочери. Об обстоятельствах совершенного ее дочерью преступления ей неизвестно. Указывает, что в их квартире дважды проходили обыски, при этом ничего изъято не было.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно карточке происшествия от <дата изъята> указано, что задержан гражданин, который при виде сотрудников полиции выбросил сверток, обмотанный в зеленую изоленту. На место происшествия к дому <адрес изъят> требуется следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес изъят>. С места происшествия на снегу изъято: полимерный сверток зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения, который упакован в сейф-пакет <номер изъят>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 64-68).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице от <дата изъята> у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» imei:<номер изъят> (т.1 л.д. 71).

Из протокола от <дата изъята> следует, что у ФИО10 изъяты смывы с рук, а именно: смыв с левой кисти руки; смыв с правого предплечья. Изъятые смывы с рук упакованы в бумажные пакеты (т.1 л.д. 74).

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> представленное на исследование вещество массой 9,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества. Остаток вещества составил 9,74 грамма (т.1 л.д. 80).

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что представленное на исследование вещество массой 9,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества. Остаток вещества составил 9,71 грамма (т.1 л.д. 106-110).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата изъята> следователем осмотрены: сейф-пакет <номер изъят> с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон»); полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства; смывы с рук ФИО2 и ФИО1 №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 143-146).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <дата изъята><номер изъят> в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения, каким-либо психическим расстройством также не страдала, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 128-131).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящей, заключения экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, последовательно дающей показания, выступающей с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимая совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Квалификацию действий ФИО2 данную органом предварительного следствия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд находит ошибочной.

В силу статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Причастность ФИО2 к сбыту, обнаруженных на поверхности снега, наркотических средств стороной обвинения не доказана, сам факт изъятия на месте задержания ФИО2 наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 9,77 грамма, что образует крупный размер, не свидетельствует о её намерении сбыть наркотическое средство.

Стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО2 намеревалась незаконно сбыть изъятые на месте преступления наркотические средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 связи, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) с иным неустановленным лицом, о наличии соответствующей договоренности сбыть наркотическое средство потребителям, материалы уголовного дела не содержат.

Как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства ФИО2 подробно и последовательно показывала, что изъятое наркотическое средство она приобрела для употребления без цели сбыта, на момент совершения преступления является потребителем наркотических средств, что также подтверждается сведениям о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ ФИО2 не была задержана в момент сбыта наркотических средств, направленные на это условия не создавала. Само лишь количество наркотического средства и его приобретение в расфасованном виде, не могут свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на его незаконный сбыт.

В ходе обыска в жилище ФИО2 каких-либо предметов (электронные весы, изолента, зип-пакетики, фольга, магниты), свидетельствующих о её причастности к сбыту наркотических средств, также не обнаружено (т.1 л.д. 134-136).

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Общая масса незаконного хранимого ФИО2 наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» 9,77 грамма образует крупный размер.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против здоровья населения и общественной нраввстенности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2: не судима, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств и нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д. 105, 107-108, 111-112, 113-116, 119-121); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако была взята на консультативное наблюдение в феврале 2024 года с диагнозом Z72.1. Проблемы связанные с образом жизни, употребление алкоголя. <дата изъята> консультативное наблюдение прекращено (т.2 л.д. 101, 102); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно (т.2 л.д. 104,192); имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроена в <данные изъяты>», трудовой коллектив и руководство характеризует ФИО2 положительно, просят суд проявить к ней снисхождение (т.2 л.д. 191); воспитывает двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 117-118); ФИО2 страдает генетическим заболеванием (т.2 л.д. 133-137); также судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание ей вины в приобретении и хранении наркотического средства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания полицией она сообщил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей, дала полные правдивые показания о том, как и, где приобрела наркотическое средство – то есть сообщили информацию неизвестную следствию, сообщил пароль от мобильных телефонов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание за совершение данного преступления предусматривается только в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное ей преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и наличие у подсудимой двоих малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за её поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осужденной указанных обязанностей будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Кроме того суд считает, что для достижения целей наказания, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в дальнейшем будет необходимо отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статей 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани:

- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 9,71 грамма, упакованный в сейф-пакет <номер изъят> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- сейф-пакеты №<номер изъят>, <номер изъят> которых хранятся: первоначальная упаковка, образцы смывов с рук ФИО2 и ФИО1 №1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Iphone 12» imei:<номер изъят>, переданный на ответственное хранение ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, поскольку он служил средством для совершения преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани:

- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 9,71 грамма, упакованный в сейф-пакет <номер изъят> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- сейф-пакеты №<номер изъят>, <номер изъят> в которых хранятся: первоначальная упаковка, образцы смывов с рук ФИО2 и ФИО1 №1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone 12» imei:<номер изъят> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова