Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 17 марта 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Смирновой М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что 01 марта 2016 года в 17 часов 05 минут у дома №4 по улице Вокзальная в городе Юрьев-Польский Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред ее здоровью. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в указанный день и месте, она в качестве пассажира находилась в автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, под управлением С.С.А., где произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения и находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Полагает, что в результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль и нравственные страдания, связанные с получением травмы при ДТП. Последующее длительное лечение <данные изъяты>, последствия связанные с травмой, привели к невозможности полноценно восстановить функцию руки. Осознание своей беспомощность в бытовых ситуациях, необходимость постоянного обращения за помощью к другим лицам, доставляет ей дополнительные нравственные страдания.

Представитель истца - адвокат Бурдачев С.В. исковые требования поддержал, указав что поскольку ФИО2 признан виновником ДТП обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на него, также указал что поскольку он управлял источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда значительного завышен. Также просил учесть его затруднительное материальное положение, которое выражается в невысоком уровне заработной платы и нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты.

Исследовав доказательства, выслушав стороны и заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

01 мая 2016 года в 17 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком №, у дома №4 по ул. Вокзальная г. Юрьев-Польский Владимирской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и технические особенности своего автомобиля, вследствие чего выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Лада гранта», с государственным регистрационным знаком № под управлением С.С.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Лада гранта» ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред ее здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются как постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2016 года, вынесенным судьей Юрьев-Польского районного суда Владимирской области, так и самими материалами дела об административном правонарушении № 5-67/2017 по факту ДТП.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 01 мая 2016 года со схемой и фототаблицами, дорожно-транспортное происшествие произошло в сухую ясную погоду, в зоне действия дорожных знаков 2.1 справа и слева «главная дорога». Следы, указывающие на место столкновения, местонахождение автомобиля «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, повреждения на автомобиле указывают на то, что ДТП совершено с участием данного транспортного средства.

По выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который мог быть получен в условиях ДТП 01мая 2016 года. Указанное телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и классифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 01 мая 2016 года в 17 часов 05 минут на ул. Вокзальная г. Юрьев-Польский, в районе дома № 4 управлял автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 03 августа 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из представленных амбулаторной карты, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, сообщения лечебного учреждения, ФИО1 обратилась 01 мая 2016 года в приемный покой ГБУЗ ВО «Юрьев-Польской ЦРБ» по поводу травмы полученной в ДТП. Ей диагностирован <данные изъяты>. В период с 03 мая по 08 сентября 2016 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении.

Согласно справки, выданной поликлиникой ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» от 10 марта 2017 года при проведении рентгенограммы <данные изъяты> ФИО1 отмечается <данные изъяты>, рекомендовано ЛФИ, массаж и санаторно-курортное лечение.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных о том, что вред причинен здоровью ФИО1 в результате ее умысла или непреодолимой силы, что освобождало бы ответчика от гражданско-правовой ответственности суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина его является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 испытывала физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Также истец испытывала и нравственные страдания, поскольку находилась на длительном амбулаторном лечении, до настоящего времени полностью не восстановилась <данные изъяты>, в связи с чем, истец испытывает болевые ощущения, нуждается в длительной реабилитации. Изменился ее привычный образ жизни, поскольку вследствие перенесенной травмы она ограничена в возможности полноценного самообслуживания в бытовых ситуациях, что в силу возраста и состояния здоровья существенно и отрицательно влияет на ее психику и душевное состояние. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, в связи с нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и низким уровнем заработной платы судом отклоняются по следующим основаниям.

Так из представленной ответчиком справке о размере заработной платы за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, следует, что ее среднемесячный размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из пояснений ответчика следует, что малолетний ребенок совместно с ним не проживает в течение последних трех лет, проживает с матерью, на содержание ребенка им выплачиваются алименты. Сам ответчик <данные изъяты>, проживает совместно с <данные изъяты>, является трудоспособным, <данные изъяты>.

Согласно представленной отделом судебных приставов Юрьев-Польского района справке, из заработной платы ответчика ежемесячно удерживаются алименты в размере 1/4 части его заработка.

Согласно ст.ст.61, 66, 81 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются самостоятельно. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании.

Исходя из анализа указанных норм действующего семейного законодательства, следует, что выплата алиментов на содержание ребенка, обусловлена родительскими обязанностями ответчика.

При этом, уровень материального обеспечения ответчика, с учетом удерживаемых из его заработной платы алиментов значительно превышает установленный прожиточный минимум для соответствующей группы населения во Владимирской области.

Приведенные ответчиком основания и обстоятельства с учетом его семейного и имущественного положения, суд признает не убедительными и не заслуживающими внимания.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Имея ввиду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, указанная сумма, по мнению суда является справедливой и соответствует степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья: подпись А.А. Михеев