СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2432/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2432/2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2432/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000230-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 263,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 17.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 355 000,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Права требования по кредитному договору переданы истцу. Заемщик ФИО2 умер, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущество).

Представитель истца ПКО ЮФ «НЕРИС», ответчик ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо нотариус Балашинского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 355 000,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО2 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 17.02.2022 по 17.02.2023 составила 51 263,18 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании договора цессии № от 241.12.2023 право требования по кредитному договору № от 17.02.2018 передано истцу ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4).

Согласно ответу нотариуса Балашинского нотариального округа Московской области ФИО3 после смерти ФИО2 наследство никем не принято, сын ФИО4 отказался от доли на наследство.

Ответчик ФИО1 – бывшая супруга ФИО2, наследником не является, поскольку брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2

Сведениями Росреестра, ГИБДД, ИФНС, кредитных учреждений подтверждаются обстоятельства отсутствия зарегистрированных прав ФИО2 при его жизни на объекты движимого и недвижимого имущества, отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях.

Поскольку имущества после смерти заемщика не имеется, данное обстоятельство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, на основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.