Приговор № 1-352/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-352/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, в районе мечети по <адрес>, остановлена автомашина ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением водителя ФИО1 В ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 001994 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, он, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, на <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС, когда управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС и признан вещественным доказательством (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью остановки транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО1 и его беседы с сотрудниками ДПС, и признан вещественным доказательством указанного СД диска (л.д. 45-48).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный осужденному ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последнего; СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: