Решение № 12-228/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-228/2024

Дело № 12-228/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-002668-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора области Цымлова Д.И. от 03 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3, определение оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары Бычковой К.М. от 15.08.2024 решение прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Самарской области.

Решением судьи Самарского областного суда Гулевича М.И. от 02.10.2024 протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворен частично. Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2024, которым отменено решение прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Самарской области, отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

В жалобе ФИО4 указывает на несогласие с вышеуказанным решением прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении его жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3 Просит указанное решение прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024 отменить, материалы дела по его жалобе на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 направить в прокуратуру Самарской области на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что он обратился в министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с заявлением от 02.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Письмом руководителя департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5 от 27.04.2024 № МТЗМ/1317исх ему сообщено о продлении рассмотрения обращения от 02.04.2024. Указывает, что письмо подписано ФИО5 вопреки требования п. 14 приказа министерства от 02.07.2019 № 173-п «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», согласно которому обращение гражданина, содержащее информацию об административном правонарушении, подписывается руководителем департамента административно-правовых отношений министерства. Полагает, что ФИО5 без правовых оснований и учета доводов его обращения от 02.04.2024 принял решение не рассматривать вопрос о возбуждении в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Выразив несогласие с доводами ФИО5 и волокитой министерства, он направил прокурору Самарской области Бережицкому С.П. заявление от 06.05.2024 № 5 о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Обжалуемое решение не содержит информацию о дате и номере решения о проведении проверки. Отсутствует информация о дате и источнике опубликования нормативных правовых актов (для ознакомления): Приказ министерства от 02.07.2019 № 173-п «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», Приказ министерства от 01.04.2024 № 81-п «О предоставлении полномочий». Не указаны сведения о направлении министерством официального запроса, на основании которого продлен срок рассмотрения его обращения.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО1 указала на законность вынесенного прокурором Самарской области Бережицким С.П. решения от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Самарской области Бережицкий С.П., первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В., заместитель прокурора Самарской области Цымлов Д.И., заместитель министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5, заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры Самарской области, изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области было зарегистрировано 1 обращение ФИО2: за вх. № МТЗМ/1385вх от 02.04.2024 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» (л.д. 8-18, том 1).

По результатам разрешения обращения 02.04.2024 за исх. № МТЗМ/1317исх 27.04.2024 заместителем министра - руководителем департамента организационной деятельности и государственной службы ФИО5 дан ответ, согласно которому ФИО2 сообщено о том, что в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, министерством было обеспечено направление запросов в техподдержку портала «Работа в России» (09.04.2024, 10.04.2024, 16.04.2024, 26.04.2024), однако до настоящего времени ответы на обращения не поступили. После получения ответов от техподдержки министерством будет рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности. Также, ФИО2 дополнительно сообщено, что на вакансию ведущего юрисконсульта ФГБУ «Главрыбвод» принят сотрудник (приказ от 11.03.2024 № 14-п) (л.д. 9-10).

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО2 обратился в прокуратуру Самарской области с обращениями, зарегистрированными 6 мая 2024 года за вх. № ВО-8633-24-20360001, 14 мая 2024 года за вх. №ВО-9113-24-20360001 о нарушении министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Определением заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5, за нарушения порядка рассмотрения обращения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым прокуратурой области определением от 03.06.2024, ФИО2 обратился в прокуратуру области с жалобами, которые были зарегистрированы 17.06.2024, 18.06.2024 за вх. № ВО-11215-24-20360001, № ВО-11314-24-20360001.

На указанные жалобы (обращения) ФИО2, 21.06.2024 решением прокурора Самарской области Бережицкого С.П. отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора области Цымлова Д.И. от 03 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3, определение оставлено без изменения.

Указанное решение от 21.06.2024 направлено в адрес заявителя вместе с ответом от 21.06.2024 за исх. № 7-1055-2024/Он3648-24 (л.д. 29-30, том 1).

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В вынесенном решении об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024 прокурор Самарской области С.П. Бережицкий указал, что в рамках исследования материалов проверки установлено, что 06.05.2024 за вх. № ВО-8633-24-20360001, 14.05.2024 за № ВО-9113-24-20360001 в прокуратуре Самарской области зарегистрированы обращения ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения обращения министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области. При рассмотрении указанных обращений установлено, что 02.04.2024 за вх. № МТЗМ/1385вх в министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области зарегистрировано обращение ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней. Указанное обращение ФИО2 рассмотрено министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области в установленные законодательством сроки, 27.04.2024 за исх. № МТЗМ/1317исх в адрес заявителя направлен ответ о проведении дополнительной проверки по доводам обращения и последующего решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, регламентированного Федеральным законом № 59-ФЗ, министерством труда, занятости и миграционной политики не допущено. Нормами Федерального закона № 59-ФЗ, а также КоАП РФ не предусмотрены требования об указании в вынесенном процессуальном решении даты и номера решения о проверке, вынесенного органом прокуратуры, о сообщении даты и источника опубликования ведомственного локального акта, уполномочивающего должностное лицо подписывать ответы на обращения, а также подтверждать направление дополнительных запросов в рамках рассмотрения обращений. В связи с отсутствием нарушений порядка рассмотрения обращений граждан событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО5 отсутствует. Оснований для отмены определения заместителя прокурора области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что должностное лицо прокуратуры Самарской области, в рамках его полномочий при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства должностными лицами министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области приняло по итогам проверки оспариваемое решение в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством с обоснованием доводов и ссылками на Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, правовых оснований для отмены оспариваемого решения прокурора Самарской области С.П. Бережицкого, у суда не имеется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Поскольку ответ заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3, послуживший основанием для проведения проверки прокуратурой Самарской области, датирован 27.04.2024.

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого 21.06.2024 прокурором Самарской области Бережицким С.П. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оснований для пересмотра не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области Цымлова Д.И. от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3, – оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Волобуева