Решение № 2-3142/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3142/2018

Дело № 2-3142/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

при секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата, ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, на срок до дата. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Указанные денежные средства, ответчик использовал под оборудование для развития бизнеса на территории республики Крым.

Согласно расписке, долг должен быть возвращен до дата, но ответчик свои обязательства не выполнил.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 300 000 рублей.

дата, по адресу регистрации ответчика и по его фактическому адресу (указанному в расписке), были отправлены претензии с просьбой оплатить сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями.

Однако, письменного ответа от ответчика получено не было. В рамках телефонного разговора, ответчик обещает погасить долг в ближайшее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет 4212 рублей 50 копеек:

- за период дата по дата (42 дня) - 300 000*42*0,0775/360=2712,50,

- за период с дата по дата.(24) -300 000*42*0,0775/360=2712,50.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 242 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4212 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 242 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом письменного мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он друг ФИО1 дата ему позвонил ФИО1 и попросил быть свидетелем, так как собирается передать 300000 рублей в долг Е.. ФИО4 присутствовал при передаче денежных средств и подписывал расписку. Также расписку подписывал его знакомый ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что дата ему позвонил ФИО4 и попросил присутствовать при передаче денежных средств в размере 300000 рублей ФИО1 ФИО3 ФИО5 присутствовал при передаче денежных средств и подписывал расписку.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком ФИО3 была составлена собственноручная письменная расписка о получении от истца ФИО1 денежной суммы в размере 300000 рублей в долг, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до дата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1 свои обязанности по договору займа (расписке) выполнил в полном объёме, а именно передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от дата и свидетельскими показаниями.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа (расписке) от дата в срок до дата ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от дата являются законными.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд полагает необходимым отвергнуть расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, и при вынесении решения по существу спора считает необходимым принять за основу собственный расчет процентов за пользование чужими средствами, поскольку он основан на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 которого утратил силу в связи с вынесением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году истцом принималось равным 360. Однако с дата расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с дата, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней, поскольку проценты в годовых как плата за пользование заемными средствами подлежат начислению и рассчитываются за фактическое пользование займом, т.е. за каждый календарный день.

Таким образом, размер процентов на пользование займом за период с дата (первый день после срока исполнения обязательств) по дата составляет 4154 рубля 79 копеек, в соответствии с которым:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

2675, 34

300 000

12.02.2018

07.03.2018

24

7,5%

365

1479, 45

Итого:

66

7,66 %

4154,79

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4154 рубля 79 копеек, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6242 рублей.

Так, поскольку суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными частично, то полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 рубль 55 копейки, а в удовлетворении оставшейся части заявленного искового требования отказать.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4154 рубля 79 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57,71 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 6241 рубль 55 копейки.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 45 копеек истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко