Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит кирпичный гараж и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок был изъят без предупреждения и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика в связи со строительством мостового перехода «<адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против удовлетворения требований о взыскании морального вреда возражала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе <данные изъяты> земли служащим в/ч № для строительства гаражей». Неотъемлемым приложением к свидетельству является план границ участка, изготовленный Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В свидетельстве и кадастровом паспорте указан адрес участка: <адрес>, однако постановлением Администрации с.п. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области участку присвоен адрес: <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство гаража на указанном участке. Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> установлено, что на участке возведен кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., состояние хорошее.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатации законченных строительством объектов - гаража, принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Таким образом, разногласия, которые могли бы препятствовать уточнению площади и расположения границ земельного участка, отсутствуют. Также извещение о согласовании границ участка было опубликовано в газете «Волжская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений от заинтересованных лиц по прохождению границ кадастровому инженеру П. не поступило.

Согласно заключению кадастрового инженера П. были произведены кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются стены здания. За межевые знаки границ были приняты углы здания. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца строго по существующим границам современным оборудованием. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Кроме того, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы участка были определены некорректно.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует истцу во внесении изменений в сведения ЕГРН о границах своего земельного участка.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен министерством на основании постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства мостового перехода «<адрес>.

В настоящее время, согласно приказу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право постоянного (бессрочного) пользования министерства земельным участком с кадастровым номером № прекращено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области решением ДД.ММ.ГГГГ отказало в снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, поскольку ответчик не осуществлял действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

По названным имущественным требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, кроме того, ответчиком не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных со сложившейся ситуацией, в связи с чем, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 г.

Судья Ю.С. Каляева