Приговор № 1-176/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 10ноября 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 25389,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

03.12.2019 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочено до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 пришла в помещение общей кухни, расположенной на 4-м этаже общежития по адресу: <адрес>, где в вышеуказанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время взяла с полки, находящейся в помещении общей кухни общежития, два тюбика зубной пасты «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей за 1 тюбик, общей стоимостью 60 рублей, два рулона туалетной бумаги «<данные изъяты>», стоимостью 10 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 20 рублей, два бруска мыла «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей за 1 брусок, общей стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,и спрятала их под свою одежду. С похищенным имуществом ФИО2 попыталась скрыться с места совершения преступления и направилась в коридор дома. В это время противоправные действия ФИО2 по изъятию чужого имущества были обнаружены сожителем Потерпевший №1 - Свидетель №1, который, осознавая противоправный характер ее действий, потребовал от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что она уличена в совершении хищения чужого имущества, и что ее действия стали носить открытый характер, проигнорировала требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество. Свидетель №1 вновь потребовал вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 проигнорировала его требования и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ.в 16 часов 07 минут ФИО2 с целью тайного хищения алкогольной продукции пришла в магазин «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>А. Осуществляя свои преступные намерения, она прошла в ликеро-водочный отдел, где тайно похитила принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,4 л, стоимостью 140 рублей, которую положила в свою дамскую сумку, находящуюся при ней. После чего с похищенным товаром ФИО2 попыталась скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассы и направившись к выходу из магазина. В это время противоправные действия ФИО2 по изъятию чужого имущества были обнаружены продавцом магазина Свидетель №2, которая, осознавая противоправный характер ее действий, проследовала за ней и потребовала вернуть или оплатить похищенную продукцию. ФИО2, понимая, что уличена в совершении хищения чужого имущества, и что ее действия носят открытый характер, проигнорировала требования Свидетель №2, удерживая при себе и не оплатив похищенный товар, вышла из магазина на улицу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 140 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ.в 18 часов 37 минут ФИО2 с целью тайного хищения алкогольной продукции пришла в магазин «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>А. Осуществляя свои преступные намерения, она в указанное время прошла в ликеро-водочный отдел, где тайно похитила принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» емкостью1,3 литра стоимостью 137 рублей, которую положила в свою дамскую сумку, находящуюся при ней. После чего с похищенным товаром ФИО2 попыталась скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассы и направившись к выходу из магазина. В это время противоправные действия ФИО2 по изъятию чужого имущества, были обнаружены администратором магазина ФИО1, которая, осознавая противоправный характер ее действий, проследовала за ней и потребовала вернуть или оплатить похищенную продукцию. ФИО2, понимая, что уличена в совершении хищения чужого имущества, и что ее действия носят открытый характер, проигнорировала требования ФИО1, удерживая при себе и не оплатив похищенный товар, вышла из магазина на улицу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 137 рублей.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПодсудимойФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, её защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях она признала полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения отДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, так как онасовершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищенияот ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищенияот ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, в целом отрицательных данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимойФИО2, которая судима за тяжкое и особо тяжкое преступления, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние её здоровья (данные о хронических заболеваниях отсутствуют); вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается.Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба (по двум эпизодам преступлений). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отменой отсрочки отбывания наказания,с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.82УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной:

- по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьЛевченко Елене Евгеньевненаказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменитьЛевченко Елене Евгеньевне отсрочку отбывания наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года.

ФИО3 Евгеньевненазначить наказание - 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияЛевченко Елене Евгеньевнедо вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Левченко ЕленыЕвгеньевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один лишения свободы;время содержанияЛевченко ЕленыЕвгеньевны под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время нахождения Левченко ЕленыЕвгеньевны под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годазачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с 4 видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 12561» ООО «Агроторг» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Романов

1версия для печати