Решение № 02-1102/2026 02-1102/2026(02-8623/2025)~М-6193/2025 02-8623/2025 2-1102/2026 М-6193/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-1102/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-011543-57

Дело №2-1102/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с иском к АО «СЗ «АК16», согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях - стоимость устранения строительных недостатков в размере 446 100,00 руб., решение в данной части в исполнение не приводить в связи с оплатой ответчиком, неустойку за просрочку уплаты расходов на устранение недостатков квартиры, за просрочку устранения недостатков 1 249 080,00 руб. за период с 02.03.2024 по 06.12.2024, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности и ее нотариальной копии для приложения к иску 2 500,00 рублей, расходы на досудебную экспертизу 70 000,00 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику претензии, копии искового заявления в сумме 483,00 руб., госпошлину 3 168 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Также истцы просят признать недействительными пункты №19, 20, 21 договора купли-продажи от 21.12.2023, заключенного между сторонами, как ущемляющие предоставленное истцам ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» право на выбор способа защиты права исключительно по своему усмотрению, путем прямого обращения в суд в требованием об соразмерном уменьшении цены договора, а также устанавливающие заведомое ограничение ответственности ответчика и гарантийный срок 1 год, обязать АО «СЗ «АК16» устранить недостаток теплоизоляции квартиры истцов, расположенной по адресу: …,путем выполнения комплекса работ по утеплению стен фасада квартиры со стороны улицы, устранить дефект температурного несоответствия в виде промерзания стен в угловой жилой комнате …площадью 12,7 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, для чего:

-провести восстановительный ремонт при среднесуточной температуре наружного воздуха более +5°C и при благоприятных погодных условиях;

- силами специализированной организации произвести демонтаж панелей вентилируемого фасада здания на высоте этажа расположенной квартиры и части фасада вышерасположенной квартиры;

-демонтировать теплоизоляционный слой без сохранения материала;

-вскрыть межпанельный шов (шов кладки под перекрытием) на глубину от 3 см.;

-заложить в шов утеплитель «вилатерм»;

-заполнить пустоты монтажной пеной в местах, где не удалось заложить «вилатерм»;

-приостановить работы на 24 часа для затвердевания монтажной пены;

-срезать лишние остатки монтажной пены и нанести шпателем мастику слоем 3 мм.;

-устроить двухслойную теплоизоляцию с применением нового материала в зависимости от проектного решения здания;

-устроить обратно панели вентилируемого фасада здания;

-произвести все иные действия, необходимые для устранения недостатка и приведения температурного режима квартиры в нормативное состояние в соответствии со СНиП, ГОСТ и санитарными нормативами;

-при проведении работ также придерживаться норм ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыта».

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2023 между ответчиком (застройщиком) и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры №.. расположенной по адресу .. квартира передана истцам, договор исполнен, за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В ходе эксплуатации объекта истцами обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении. Выявленные строительные недостатки ответчиком не устранены вплоть до подачи иска в суд. Претензия истцов, направленная застройщику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судне явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления, согласно котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, суду предоставлены письменные возражения и платежные поручения от 05.02.2026 г., подтверждающие перечисление истцу денежной суммы в общем размере 446100,00 руб. в счет устранения строительных недостатков.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 4 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По смыслу ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.12.2023 между ответчиком (застройщиком) и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры №.. расположенной по адресу …квартира передана истцам, договор исполнен, за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Как указано в иске в течение гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, наличие которых подтверждено актами совместного осмотра квартиры от 15.01.2024, 05.05.2024, 02.10.2024, 03.02.2025, 13.03.2025.

В акте от 03.02.2025, в том числе, установлен недостаток в виде промерзания угловой стены в угловой жилой комнате №1. Указанный недостаток в числе прочих не устранен ответчиком.

В соответствии с выводами заключения независимого оценщика ИП ФИО4 №… качество объекта купли-продажи (квартиры по адресу: г. …) не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов (недостатков) отделки квартиры составляет 1 303 742,00 руб. Кроме того, специалистом установлено, что причиной промерзания угла стен в угловой комнате №1 является некачественная теплоизоляция фасада многоквартирного дома, предложена последовательность работ для устранения выявленного дефекта.

30.04.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно выводам экспертов (заключение № …в квартире истцов имеются строительные недостатки отделочных и строительных работ; причиной возникновения строительных недостатков является нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 446100,00 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи квартиры, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатели в полном объеме осведомлены о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатели ознакомлены с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением «жилое помещение»).

Таким образом, истцы вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта в размере 446100,00 руб. Поскольку в период нахождения дела в производстве ответчиком 05.02.2026 г. перечислена указанная денежная сумма двумя платежами на счет Черепахи В.Ю. и ФИО2 (платежные поручения № ..) решение суда в данной части не подлежит приведению в исполнение.

Кроме того, надлежит удовлетворить требование истцов об обязании ответчика устранить строительные недостатки (промерзание угловой стены жилой комнаты №1) путем проведения строительных работ. Указанные недостатки установлены в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательства истцов об их наличии не опровергнуты, равно как и способ устранения этих недостатков, которые истцы просят применить.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный истцами срок для производства восстановительных работ по теплоизоляции фасада здания не является достаточным, суд приходит к выводу, что указанные в заключение специалиста ИП ФИО4 №.. работы для устранения выявленного дефекта могут быть проведены в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 2.03.2024 по дату, определенную истцами – 6.12.2024, размер неустойки при таких обстоятельствах составляет, исходя из расчета истцов – 446 100 × 1% × 280 = 1 249 080 руб.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

15.01.2024 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы многочисленные строительные недостатки, выявленные при приемке квартиры, ответчику было предоставлено 45 дней для устранения недостатков.

В дальнейшем истцами неоднократно заявлялись требования об устранении недостатков, наличие недостатков признавалось ответчиком, о чем свидетельствуют акты осмотров помещения от 05.05.2024, 02.10.2024, 03.02.2025, 13.03.2025.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Суд соглашается со стороной истцов в той части, что неустойку следует исчислять с 46 дня после истечения срока для устранения недостатков, зафиксированных в акте от 15.01.2024 г., то есть с 02.03.2024 г., поскольку данный срок был согласован сторонами.

Ответчик в письменных возражениях просил о снижении размера неустойки, а также представил свой контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 57675,23 руб.

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку примененная в нем процентная ставка не основана на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, возможность использования жилого помещения по назначению, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 446 100,00 руб., и подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены гарантированные законом права истцов, вытекающие из изначально ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. в равных долях, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Разрешая требование о признании частично недействительным договора купли-продажи (в части п.п. 19, 20, 21), суд не находит оснований к удовлетворению данных требований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, истцы воспользовавшись правом выбора способа защиты права, обратившись в суд с настоящим иском в течение гарантийного срока, в принятии иска, в реализации права на судебную защиту истцам отказано не было. Сторона ответчика не понуждала истцов к исполнению оспариваемых пунктов договора купли-продажи, спор в отношении исполнения договора разрешен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия договора соответствует действующему законодательству, ст. 421 ГК РФ и не нарушает прав истцов как потребителей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В период нахождения дела в суде ответчиком произведена оплата в счет компенсации выявленных строительных недостатков в размере 446100,00 руб., вместе с тем, истцы не отказались от заявленного требования, в силу чего, указанная сумма подлежит учету при исчислении штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 894200,00 руб. (446100,00 + 446100,00 руб. + 20000,00).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 300 000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истцов о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, они были вынуждены понести расходы по оценке 70 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности 2500,00 руб., почтовые расходы 483,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 168,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, текстом доверенности, договором.

Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истцов и документально подтверждены.

Доверенность выдана для защиты процессуальных прав истцов по вопросу взыскания неустойки, штраф, восстановительного ремонта, морального вреда по договору купли-продажи от 21.12.2023 г., заключенному с АО «СЗ АК16», то есть на конкретное дело, в силу чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до определенной в законе суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 616,00 руб. за рассмотрение требований материального характера и 3 000 руб. за рассмотрение требований нематериального характера, всего надлежит взыскать 28 616,00 руб.

При этом, суд отмечает, что снижение размера присуждаемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «АК16» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «АК16»» (ИНН … в равных долях пользу ФИО1 (паспорт .. и ФИО2 (паспорт .. расходы на устранение строительных недостатков в сумме 446100,00 руб.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением требований ответчиком АО «СЗ «АК16» в период нахождения дела в суде.

Взыскать с АО «СЗ «АК16»» .. в равных долях пользу ФИО1 (паспорт …) и ФИО2 (паспорт .. неустойку в размере – 446100,00 руб., компенсацию морального вреда - 20 000,00 руб., штраф в размере – 300000,00 руб., расходы на оценку 70000,00 руб., расходы на оформление доверенности - 2500,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг 483,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 168,00 руб..

Обязать АО «СЗ «АК16» (ИНН ..) устранить недостаток теплоизоляции .. расположенной по адресу: .., путем выполнения комплекса работ по утеплению стен фасада квартиры со стороны улицы, устранить дефект температурного несоответствия в виде промерзания угловых стен в угловой жилой комнате .. площадью 12,7 кв.м. в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, для чего:

- провести восстановительный ремонт при среднесуточной температуре наружного воздуха более +5°C и при благоприятных погодных условиях;

- силами специализированной организации произвести демонтаж панелей вентилируемого фасада здания на высоте этажа расположенной квартиры и части фасада вышерасположенной квартиры;

- демонтировать теплоизоляционный слой без сохранения материала;

- вскрыть межпанельный шов (шов кладки под перекрытием) на глубину от 3 см.;

- заложить в шов утеплитель «вилатерм»;

- заполнить пустоты монтажной пеной в местах, где не удалось заложить «вилатерм»;

- приостановить работы на 24 часа для затвердевания монтажной пены;

- срезать лишние остатки монтажной пены и нанести шпателем мастику слоем 3 мм.;

- устроить двухслойную теплоизоляцию с применением нового материала в зависимости от проектного решения здания;

- устроить обратно панели вентилируемого фасада здания;

- произвести все иные действия, необходимые для устранения недостатка и приведения температурного режима квартиры в нормативное состояние в соответствии со СНиП, ГОСТ и санитарными нормативами;

-при проведении работ также придерживаться норм ВСН 19-95 «Инструкция по технологии заделки стыковых соединений панелей наружных стен жилых домов и зданий соцкультбыта».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «АК16»» (ИНН .. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 28 616,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 г.

Судья И.В. Бондарева