Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-329/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000411-18 Дело № 2-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графика погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному Договору). Согласно п. 1.3. Кредитного договора, размер начисляемых на кредит процентов равен <данные изъяты>% годовых. Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор (Истец) исходит при его заключении. Согласно п. 5.2. Кредитного Договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») приобретенных частично с использованием средств кредита: приобретение жилого дома <адрес> Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору - предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла <данные изъяты> Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены полностью, обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору также были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты. В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту(основному долгу) до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 6 ст. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора. С учетом изложенного, просят суд: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО4 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчиков, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графика погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение № к Кредитному Договору).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, размер начисляемых на кредит процентов равен 18% годовых.

Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор (Истец) исходит при его заключении.

Согласно п. 5.2. Кредитного Договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») приобретенных частично с использованием средств кредита: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>

Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору - предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования Банка удовлетворены полностью, с ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Взысканы солидарно с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО4 ФИО33 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору также были начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту(основному долгу) до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Заемщиками производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, что подтверждается расчетами задолженности и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету Заемщиков.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, Банк предъявил Заемщикам требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Данное требование в установленном порядке было направлено ответчику, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчиков существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Истец с требованиями о расторжении кредитного договора в суд не обращался.

Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету Заемщиков суммы.

Данный расчет Заемщиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету, а также доказательства, подтверждающие, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, суду предоставлены не были, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчики располагали полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и Заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Своей подписью в договоре ответчики удостоверили, что ознакомлены и согласны со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет пеней ответчиками не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО4 ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО4 ФИО39.

Взыскать с ФИО1 ФИО40 ФИО1 ФИО41 ФИО4 ФИО42 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО43 ФИО1 ФИО44 ФИО4 ФИО45 в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО46 ФИО1 ФИО47 ФИО4 ФИО48 в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

копия верна: судья