Решение № 2-2839/2019 2-2839/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2839/2019

Дело 2-2839/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «10-й ДОМ» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора № 10/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 31 мая 2017 г. денежные средства в размере 102297 руб., неустойку в размере 1022,97 руб. за каждый день просрочки с 13.04.2019 по день вынесения решения судом, неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в размере 40346,25 руб., штрафа 50%, морального вреда 10000 руб., расходов по оплате технического заключения в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 201,54 руб.

В обоснование иска указано, что истец по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома № 10/10 от 31 мая 2017 и договору уступки права требования от 27 июня 2017 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 102297 руб. согласно заключению специалиста. 02.04.2019 была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 02.04.2018 по 25.05.2018. Ответчик причинил моральный вред истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 106).

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» ФИО2 в судебном заседании возражала против требований иска, по основаниям, изложенным в иске, просила также применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (л.д.107,138-139).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от 27 июня 2017 года квартира № 27 (стр.), этап строительства 1, в жилом доме по адресу: жилой дом в квартале, ограниченном <данные изъяты> г. Челябинска Челябинской области по договору №10/10 от 31 мая 2017 года долевого участия переуступлена ФИО1 (л.д. 26-28).

25 мая 2018 года ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30-31).

25 мая 2018 года указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» (л.д.34), истцом зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.35-39).

02 апреля 2019 года истцом в адрес застройщика направлена по почте претензия относительно качества переданного им объекта и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которая поступила в отделение связи ответчика 04.04.2019 (л.д.43-44,45-46). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в иске о том, что истец нарушил п.10.3 договора долевого участия, так как истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома №10/10 от 31.05.2017 застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года и передать квартиру -в срок не позднее 01 апреля 2018 года.

Следовательно, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.05.2018, то неустойка за период с 02.04.2018 по 28.05.2018 составит 43391,25 руб. (1575000 х7,25%х1/150х57=43391,25 руб.)

Доводы ответчика о том, что квартира была передана 06.04.2018, и неустойка истцом рассчитана неверно, суд считает несостоятельными, поскольку квартира не могла быть передана по акту приема-передачи ранее даты ввода дома в эксплуатацию, в выписке из ЕГРП документом-основанием регистрации права указан акт приема-передачи квартиры от 25.05.2018 (л.д.35-36).

Разрешая требования истца об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона).

Истец для установления соответствия качества строительных конструкций и внутренней отделки квартиры № 27 по адресу: <данные изъяты> обратилась к ИП ФИО3, специалистом которого сделаны выводы о том, что в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, и стоимость устранения недостатков (дефектов) составила 102297 руб. (л.д. 47-101).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заключение специалиста в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Специалист имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано специалистом в пределах его специальных познаний.

Поэтому, судом принимается определенная заключением специалиста стоимость устранения выявленных недостатков квартире истца, в сумме 102297 руб., на которую необходимо уменьшить цену договора долевого участия.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора, неустойка должна быть рассчитана из 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в связи с изменениями в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты» и согласно п.8 ст.7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований об уменьшении цены за период с 13.04.2019 по 14.06.2019, суд считает, что с момента истечения 10 дневного срока истечении претензии поступившей в адрес ответчика, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ и неустойка может быть снижена до 10000 руб., в пользу истца, поскольку данная сумма будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон, компенсационной природы неустойки.

Суд также считает, что неустойка за несвоевременную передачу квартиры может быть снижена до 12000 руб., поскольку судом учитывается необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, а также то, что срок просрочки передач квартиры незначительный, негативных последствий для истца не наступило.

Всего с ответчика неустойка подлежит в размере 22000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 102297 руб., 22000 руб.- неустойка, моральный вред в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб. в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствия неблагоприятных последствий для истца. следствий.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в пользу истца в размере 12000 руб. (квитанция -л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с отвечтика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3985,94 руб..

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого участия стоимость устранения недостатков в размере 102297 руб., неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оценке 12000 руб., в остальной части требований –отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3985,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд постановивший решение.

Председательствующий